УИД 65RS0001-01-2021-004871-87
Дело № 2-2254/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
08 декабря 2021 года ИП ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа от 26 ноября 2018 года № в размере 50 001 рубля, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 4 200 рублей – проценты за пользование денежными средствами до 17 декабря 2018 года, 32 801 рубль – пени (неустойка) за нарушение сроков возврата за период с 18 декабря 2018 года по 18 ноября 2021 года, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2018 года между <данные изъяты>» и ФИО был заключен указанный договор займа на сумму 10 000 рублей, общая сумма возврата займа и процентов составила 14 200 рублей, со сроком погашения займа и уплаты процентов по 17 декабря 2018 года. По договору уступки права требования от 26 января 2019 года <данные изъяты>» уступило, а ИП ФИО принял право требования взыскания задолженности по указанному договору займа. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, истец просит взыскать с него образовавшуюся задолженность со штрафными санкциями.
Согласно актовой записи о смерти от 07 ноября 2019 года № ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 09 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО ФИО.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2022 года произведена замена ответчика ФИО на его правопреемника ФИО
В судебное заседание ИП ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, иск поддержала.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по телефону просил отложить рассмотрения дела.
Рассматривая ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание в материалы дела не представлено.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2018 года между <данные изъяты>» (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) был заключен договор потребительского микрозайма № НЧ00825-200/2018.
В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>), на срок по 17 декабря 2018 года. Полная сумма возврата займа составила 14 200 рублей.
Согласно расходному кассовому ордеру от 26 ноября 2018 года № ФИО получил лично денежные средства от ООО МКК «КингБлэк» на основании указанного договора займа в размере 10 000 рублей, что является подтверждением передачи Займодавцем Заемщику денежных средств по договору займа и основанием возникновения у заемщика перед займодавцем обязательств по возврату денежных средств.
Однако, в установленные сроки свои обязательства заемщиком не исполнены. В настоящее время денежные средства по договору займа не возвращены. Доказательств обратного не представлено.
26 января 2019 года между <данные изъяты>» и ИП ФИО заключен договор уступки права требования, предметом которого является передача права (требования) в полном объеме, в частности по договору, заключенному с ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО следует, что за принятием наследства к нотариусу обратился его сын - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ
Наследственная масса состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, кадастровой стоимостью 3 973 570 рублей 34 копейки.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Также, согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
На основании положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не прекращает обязательств по договору займа, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении договора займа денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
В связи с чем, на ответчике лежит обязанность по оплате процентов по договору.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, поскольку заемщик умер, постольку ответчик ФИО, являясь наследником умершего, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.
В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО принял наследство.
Таким образом, с него как наследника подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 14 200 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12.2 Договора займа в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата потребительского займа (просрочка займа составляет 5 дней), заемщик обязуется уплатить штраф в размере 3 000 рублей. (п. 12.2 Договора).
В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа за период с 18 декабря 2018 года по 18 ноября 2021 года в размере 32 801 рубля и штраф в размере 3 000 рублей.
В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 18 декабря 2018 года по 18 ноября 2021 года и штраф в сумме 8 294 рублей 35 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат ему возмещению пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 764 рублей 83 копеек = (1700*44,99%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО (№) к ФИО (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по договору займа в размере 22 494 рубля 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 рублей 83 копеек. Всего: 23 259 рублей 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, в большем размере, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.