№

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 216 134 рубля 75 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 153 798 рублей 64 копейки, просроченных процентов в размере 49 977 рублей 93 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12 358 рублей 18 копеек, государственной пошлины в размере 5 361 рубль 35 копеек.

Требования в иске мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются: заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита путем ее указания в тексе заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом на дату направления иска составляет 216 134 рубля 75 копеек, состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 153 798 рублей 64 копейки, просроченных процентов в размере 49 977 рублей 93 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12 358 рублей 18 копеек. Просил удовлетворить иск.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также имеется указание о том, что истец не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2, представил письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебных заседаний по делу путем направления повесток по средствам заказной почты по адресу его регистрации, о чем имеются отчеты об отслеживании.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются: заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита путем ее указания в тексе заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета.

Задолженность ответчика перед истцом на дату направления иска составляет 216 134 рубля 75 копеек, состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 153 798 рублей 64 копейки, просроченных процентов в размере 49 977 рублей 93 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12 358 рублей 18 копеек.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ, впоследствии по заявлению ответчика отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с по договору кредитной карты.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущены нарушения условий договора кредитной карты, что привело к образованию задолженности.

Вместе с тем, истцом по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора не представлены.

Заявление-оферта в материалах дела отсутствует.

Кроме того, доказательств, подтверждающих открытие ответчику текущего счета в рублях, а также перечисление суммы кредита истцом в материалы дела не представлено.

На запрос суда истцом в материалы дела не представлены заявление-анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

При этом представленные истцом расчет задолженности, выписка по счету таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.

Следовательно, не представляется возможным установить на каких условиях заключен кредитный договор, по какому тарифу.

Установить в отсутствие непредставленных истцом по запросу суда сведений объем задолженности, периодичность и размер подлежащих внесению платежей в погашение кредитных обязательств невозможно.

Таким образом, в отсутствие заявления-анкеты заемщика и непредставлении истцом доказательств того, какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денег ответчику по кредитному договору (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), но таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, факт заключения между кредитного договора не доказан, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 216 134 рубля 75 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 361 рубль 35 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина