№ 2-2754/25
№ 55RS0026-01-2024-001302-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При помощнике судьи Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст.ст. 196 - 199 ГК РФ просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ООО «<данные изъяты>» в иске.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес. до ДД.ММ.ГГГГ.
Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты.
В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а сумма последнего платежа подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту.
Кредитным договором предусмотрена неустойка (штрафы, пени) в размере <данные изъяты> на просроченную сумму задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из выписки по счету, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «<данные изъяты>» согласно распоряжению заемщика; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. во исполнение распоряжения заемщика перечислены в счет оплаты страхового взноса на личное страхование от потери работы. Последняя операция по счету совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - частичная уплата процентов по договору в размере <данные изъяты> руб.
В исковом заявлении представитель ООО «<данные изъяты>» также указал, что заемщик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 324,80 руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО2 суду представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством системы ГАС правосудие направил в <адрес> исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято <данные изъяты> к своему производству, по делу было постановлено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое по заявлению ответчика, ссылавшегося в том числе на пропуск истцом срока исковой давности, определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а впоследствии дело передано по подсудности в <данные изъяты> городской суд Московской области.
По убеждению суда, поскольку установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месячный срок, на который выдавался ФИО1 кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, для взыскания основного долга и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также принимается во внимание, что последняя операция по счету ответчиком была совершена ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая, что истцом (ООО «<данные изъяты>) первоначально требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ,
Учитывая факт пропуска срока исковой давности по главному требованию, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса, оснований для удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также неустойки (штрафа), не имеется. Следовательно, иск ООО «<данные изъяты> как необоснованный, подлежит отклонению.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, истец должен был доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Между тем, правовых оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления истцу срока исковой давности в данном случае не имеется.
В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 44 657,27 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Сургай С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ