ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 63RS0027-01-2023-002210-81 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг, пени, указывая на обстоятельства того, что 07.09.2018 между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, а ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги.

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от 07.07.2018 за семестр обучения составляет 25 400 руб. (п. 4.1. договора), что соответствует 5 080 руб. в месяц.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» № от 29.05.2019 стоимость обучения на 2019-2020 учебный год повысилась и с 01.12.2019 составила 52 800 руб. за учебный год, что соответствует 5 280 руб. в месяц.

Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила. В соответствии с приказом № с/о от 29.06.2020 ФИО1 с 01.07.2020 была отчислена из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» за финансовую задолженность в сумме 51780 руб.

ФИО1 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за обучение. Вынесенный судебный приказ № 2-1679/2021 от 19.05.2021 определением мирового судьи от 05.03.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

В результате частичного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана задолженность в сумме 1432,70 руб., остаток задолженности составляет 50347,30 руб.

Пунктом 4.6. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец снизил размер неустойки до суммы основного долга до 50347,30 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 781 ГК РФ, ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 50347,30 руб., пени в сумме 50347,30 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3213,89 руб., почтовых расходов в размере 84 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» ФИО2, действующая в силу доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Кроме того, учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив доводы искового заявления ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса при их надлежащем и своевременном извещении о месте и времени судебного разбирательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заедании установлено, что между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО3 был заключен договор № от 7 сентября 2018 года на оказание образовательных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет обучающемуся образовательные услуги по заочной форме обучения с целью получения высшего образования в соответствии с федерльным государственным образовательным стандартом, а заказчик оплачивает эти услуги (п. 1.1). Срок обучения составляет 3 года (п. 1.5). Стоимость услуг за семестр на момент подписания договора составила 25400 руб. (п. 4.1).

Согласно п. 3.2.1. договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3.1 договора, оплата услуг по заочной форме обучения производится до 17 числа первого месяца каждого семестра.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 приказом № с/о от 18.10.2018 была зачислена в число студентов по указанному направлению обучения.

Стоимость образовательных услуг, предусмотренных договором, заключенным между сторонами, на 2019-2020 учебный год приказом ректора ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» № от 29.05.2019 была изменена, стала составлять 52 800 руб. за учебный год, то есть 5280 руб. в месяц.

Из справки ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» усматривается, что ответчик ФИО1 обязательства по оплате предоставляемых ей образовательных услуг исполняла надлежащим образом с октября 2018 года по январь 2019 года, оплатив за указанный период в общей сумме 25400 руб. В последующем ответчик оплату за обучение осуществляла не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51780 руб.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 как потребитель была вправе на основании вышеуказанных положений закона отказаться от договора оказания услуг, истец имел основания полагаться на добросовестное поведение ответчика. Вместе с тем истец продолжать обеспечивать ответчику возможность прохождения обучения.

В соответствии с п. 6.5 договора № от 7 сентября 2018 года настоящий договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случае, в том числе, просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг за период обучения более 6 месяцев..

Приказом ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» № с/о от 29.06.2020 ФИО1 отчислена из образовательного учреждения в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с 01.07.2020.

Истец 8 декабря 2020 года в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить указанную задолженность в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Вместе с тем ответчик ФИО1 мер по погашению задолженности не предприняла, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В целях восстановления своего нарушенного права ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обращался к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате платных образовательных услуг.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1679/2021 от 19.05.2021, который в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 был отменен на основании определением мирового судьи от 05.03.2022.

Однако в период действия указанного судебного приказа задолженность ФИО1 была частично взыскана, денежные средства в сумме 1432,70 руб. истцом учтены в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность по оплате платных образовательных услуг, требуемая к взысканию с ответчика ФИО1, составляет 50347,30 руб.

Также истец ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» заявил требование о взыскании с ответчика ФИО1 пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.6 договора № от 07.09.2018 истец имеет право истребовать неустойку (штраф, пени) в размере 0,3% от суммы задолженности, начисляемую за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором.

Размер пени за период с 01.07.2019 по 30.05.2023, рассчитанный ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», составляет 188171,19 руб., который в добровольном порядке снижен истцом до 50347,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая не может служить мерой обогащения, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком ФИО1 нарушений, длительность просрочки обязательства, оценивая степень соразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что такой размер неустойки (50347,30 руб.) является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс между имущественными интересами сторон, мерой ответственности для ответчика и не создающим необоснованной выгоды для истца.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности или же наличия оснований для освобождения ее от исполнения обязательств, а также недобросовестности действий истца, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213, 89 руб., согласно платежному поручению № от 07.06.2023, а также по оплате почтового отправления ФИО1 в размере 84 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 07.04.2023.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 3297,89 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 632401001) задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 50 347 (пятьдесят тысяч триста сорок семь) руб. 30 коп., пени в размере 50 347 (пятьдесят тысяч триста сорок семь) руб. 30 коп., а также судебные расходы в сумме 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) руб. 89 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья