№2-3247/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3247/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.
В обоснование заявленных требований указала, что ... ст.следователем СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району с дислокацией в СУ УМВД России по г.Абакану ФИО3 возбуждено уголовное дело №... на основании поступившего заявления от ФИО1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП за №... от ..., возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу.
ФИО1 по уголовному делу №... признана потерпевшей.
В рамках расследования уголовного дела №... установлено, что с 15 часов 14 минут до 18 часов 55 минут ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу из корыстных побуждений с причинением крупного ущерба гражданину, представившись сотрудником банка «ВТБ» обманным путем убедило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 670 000 рублей на безопасный счет, чтобы уберечь их от мошеннических действий неизвестных лиц. ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом перевела денежные средства со своих банковских карт «ВТБ» на счета неустановленного лица.
Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 670 000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела по официальной информации, предоставленной врио.начальника УМВД России по городу Абакану полковника полиции ФИО4 под руководством неустановленных лиц, гр.ФИО1 осуществила оформление кредита в приложении интернет-банка банка ПАО «ВТБ» кредит на сумму 500 000р., 170 000р., которые были перечислены на банковские счета: банка ПАО «Сбербанк» №..., ПАО «ВТБ» №....
Неустановленное лицо использовало для связи абонентские номера: №...
Итого потерпевшая ФИО1 перевела ФИО5 на счет банка ПАО «Сбербанк» №..., ФИО2 на счет банка ПАО «ВТБ» №... денежные средства в сумме 670 000 рублей.
Таким образом, в отношении ФИО1 совершено мошенничество неустановленными лицом, действия которого путем перевода денежных средств на счет банка ПАО «Сбербанк» №... открытый на имя ФИО5, счет банка ПАО «ВТБ» №... открытый на имя ФИО2, причинен ущерб на общую сумму 670 000 рублей.
Указанные денежные средства ФИО1 на счет ответчика были переведены помимо ее воли, под влиянием заблуждения неустановленных лиц.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 170 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 72 697,12 рублей.
Определением суда от ... к участию в дело в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом установлено, что ФИО2 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ...
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО2 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО2, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ... ст.следователем СО ОМВД России по Усть- Абаканскому району с дислокацией в СУ УМВД России по г.Абакану ФИО3 возбуждено уголовное дело №... на основании поступившего заявления от ФИО1 о преступлении, зарегистрированного в КУСПе за №... от ..., возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу.
ФИО1 по уголовному делу №... признана потерпевшей.
В рамках расследования уголовного дела №... установлено, что с 15 часов 14 минут до 18 часов 55 минут ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу из корыстных побуждений с причинением крупного ущерба гражданину, представившись сотрудником банка «ВТБ» обманным путем убедило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 670 000 рублей на безопасный счет, чтобы уберечь их от мошеннических действий неизвестных лиц. ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом перевела денежные средства со своих банковских карт «ВТБ» на счета неустановленного лица.
Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 670 000 рублей.
Из допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ей ... на номер телефона №..., зарегистрированный на имя ФИО1, позвонили с номера телефона +№..., представились сотрудниками ВТБ Банка, спросили не пыталась ли сменить номер телефона, к которому прикреплена ее банковская карта банка ВТБ. Она ответила, что нет. Они сообщили, что с помощью этой операции на ее имя пытались взять кредит. Они представились сотрудниками службы безопасности банка, сказали, что они проводят внутреннюю проверку в отношении сотрудников их же банка, которые могли с корыстной целью воспользоваться моими данными. Ее несколько раз переключали с одного оператора на другого, они все говорили одно и то же, что ей необходимо взять кредит, чтобы злоумышленники не могли оформить его. После взятия денег ей необходимо перевести эти средства на безопасный счет партнера банка. Она сделала все по их инструкции, зашла в приложение, установленное на своем телефоне и оформила кредит на сумму 525 000, из них со своей банковской карты банка ВТБ №..., оформленной на свое имя перевела на счет №..., куда отправила 500 000 рублей. Затем она сказала им, что у нее имеется еще одобренная кредитная карта, они сказали, что с нее также нужно перевести, что она и сделала со своего счета №... и перевела им 170 000 рублей на счет №.... Общий причиненный материальный ущерб от мошеннических действий неустановленных лиц составил 670 000 рублей. Переписки и телефонные разговоры с ними она вела по номерам телефонов №... и посредством мессенджера №.... Она поняла, что ее обманули, написала заявление в полицию.
В ходе расследования уголовного дела по официальной информации, предоставленной врио.начальника УМВД России по городу Абакану полковника полиции ФИО4 под руководством неустановленных лиц, гр.ФИО1 осуществила оформление кредита в приложении интернет-банка банка ПАО «ВТБ» кредит на сумму 500 000р., 170 000р., которые были перечислены на банковские счета: банка ПАО «Сбербанк» №..., ПАО «ВТБ» №....
Неустановленное лицо использовало для связи абонентские номера: №...
Итого потерпевшая ФИО1 перевела ФИО5 на счет банка ПАО «Сбербанк» №..., ФИО2 на счет банка ПАО «ВТБ» №... денежные средства в сумме 670 000 рублей.
Таким образом, в отношении ФИО1 совершено мошенничество неустановленными лицом, действия которого путем перевода денежных средств на счет банка ПАО «Сбербанк» №... открытый на имя ФИО5, счет банка ПАО «ВТБ» №... открытый на имя ФИО2, причинен ущерб на общую сумму 670 000 рублей.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 670 000 рублей на счет банка ПАО «Сбербанк» №... открытый на имя ФИО5, счет банка ПАО «ВТБ» №... открытый на имя ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела №..., возбужденного ... ст.следователем СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району с дислокацией в СУ УМВД России по г.Абакану ФИО3
Согласно представленной по запросу суда выписке по счету ФИО2, открытом в банк ПАО ВТБ, ФИО1 ... осуществила перевод на счет ФИО2 в сумме 170000 рублей.
Таким образом, доводы истца о зачислении под влиянием обмана денежных средств в размере 670 000 рублей на счет банка ПАО «Сбербанк» №... открытый на имя ФИО5, счет банка ПАО «ВТБ» №... открытый на имя ФИО2, при отсутствии законных оснований, нашли свое подтверждение, обязательств истец перед ответчиком не имеет.
Ответчиком доказательств того, что денежные средства получены им при наличии правовых оснований для этого, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку денежные средства, внесенные истцом на банковский счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Не представлено и доказательств того, что ФИО2 была лишена возможности следить за состоянием своего банковского счета, на который было осуществлено внесение денежных средств.
При таком положении дела, суд с учетом выше установленных обстоятельств приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 170000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с ч.3 названного постановления, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет процентов за период с ... по ... с учетом с учетом процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за данный период в размере 72697,12 рублей, суд принимает, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с ... по ... в размере 72697,12 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 6100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 170 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 72 697,12 рублей, а всего 242697,12 рублей (двести сорок две тысячи шестьсот девяносто семь рублей 12 копеек).
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Судья: С.В. Бондаренко