В окончательной форме решение вынесено 11.04.2025г.
УИД 76RS0011-01-2025-000424-77
Дело № 2-336/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,
при секретаре Табаричевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (ФИО1) Татьяне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору и ответчика образовалась задолженность. В последующем ДД.ММ.ГГГГ. право требования по указанному договору было уступлено <данные изъяты> по договору уступки <данные изъяты>. Истцу ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») право требования перешло по договору цессии <данные изъяты> г. произошла смена наименования истца – на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - сокращенно ООО ПКО «РСВ». На дату уступки требований общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 139378,36 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 71918,41 руб., задолженность по штрафам – 40244,25 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 27215,7 руб.
На дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам на пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 153041,88 руб. Истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности в сумме 153041,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 5591,26 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Изучив исковое заявление, оценив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района ЯО № 2-992/2024, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с полной стоимостью кредита – <данные изъяты> % годовых. Срок полной уплаты кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита – ДД.ММ.ГГГГ г.
При заключении договора его сторонами были согласованы все существенные условия, и ответчик с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре, денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены заемщику.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 в указанную в кредитном договоре дату денежные средства не возвратила, проценты не оплатила.
ДД.ММ.ГГГГ г. право требования по указанному договору было уступлено <данные изъяты> по договору уступки <данные изъяты> Истцу ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») право требования перешло по договору цессии <данные изъяты> г. произошла смена наименования истца – на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - сокращенно ООО ПКО «РСВ». На дату уступки требований общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 139378,36 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 71918,41 руб., задолженность по штрафам – 40244,25 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 27215,7 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В связи с этим необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с момента обращения с иском в суд.
Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 должна была возвратить кредит и проценты за пользование ДД.ММ.ГГГГ г.
Из материалов дела следует, что истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку возврат денежных средств по указанному кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ г., что не было сделано заемщиком, то о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало только ДД.ММ.ГГГГ г., с настоящим иском истец обратился в Угличский райсуд ДД.ММ.ГГГГ г. Т.о., срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам. При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО2 (ранее ФИО1) <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Долгощинова