Дело № 2-1318/2023

УИД 26RS0001-01-2023-001113-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.03.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Ширяевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 157 000,00 руб., в должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым и согласно Дополнительному соглашению № от дата, право требования по кредитному договору № от дата было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 214 183,80 руб., состоящую из: основного долга – 157000,00 руб., процентов – 47016,98 руб., пени – 10166,82 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование.

Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2671,00 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 214 183,80 руб., проценты за период с дата по дата в размере 170 283,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 045,00 руб., почтовые расходы в размере 333,60 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств об отложении не заявлено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, что подтверждается ответом об отслеживании с почтовым идентификатором 35504880852088. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО АКБ «Связь-Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 157 000,00 руб., в должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты.

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 157000,00 рублей путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата.

Как следует из материалов дела, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Судом установлено, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым и согласно Дополнительному соглашению № от дата, право требования по кредитному договору № от дата было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 214 183,80 руб., состоящую из: основного долга – 157000,00 руб., процентов – 47016,98 руб., пени – 10166,82 руб.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, за период с дата по дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 214 183,80 руб., состоящую из: основного долга – 157000,00 руб., процентов – 47016,98 руб., пени – 10166,82 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность.

ООО «СААБ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

дата мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Что касается требований об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, то данное требование не подлежит удовлетворению как заявленное преждевременно. Денежное обязательство по выплате ответчику процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ, установленных настоящим решением, возникнут с момента вступления в законную силу решения суда. На момент вынесения решения у суда отсутствуют основания для вывода о том, что решение суда не будет исполнено ответчиком в установленные законом сроки.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче иска мировому судье, оплачена государственная пошлина в размере 2671,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Также истцом при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 4374,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 2671,00 руб., всего взыскав с ответчика сумму государственной пошлины в размере 7045,00 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы за направление досудебной претензии, копии искового заявления ответчику, третьему лицу, в сумме 333,60 руб. Указанные расходы подтверждены документально, являются необходимыми при обращении истца в суд, и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 2671,00 рублей, уплаченной ООО «СААБ» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата).

Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (<данные изъяты>) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 214 183,80 руб., проценты за период с дата по дата в размере 170 283,76 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (<данные изъяты>) проценты за период с дата по дата в размере 1 483,97 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7045,00 руб., почтовые расходы в размере 333,60 руб.

В удовлетворении требований ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева