Дело № 2- 1659/2022

УИД 23RS0047-01-2021-012084-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 июля 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Литвинове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 25.05.2021 в 15ч19мин произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-Бенц S500 гос. номер № под управлением ФИО2 и Тойота Камри гос. номер № под управлением ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Мерседес-Бенц S500 гос. номер №. Страховой компанией АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 400 000 рублей, то есть максимальная сумма по договору страхования автогражданской ответственности ОСАГО, однако указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта. Согласно счёту на оплату СиСП 11942 от 18.08.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. номер № составляет 953 368 рублей 89 копеек без учета утраты товарной стоимости. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия материальный ущерб в размере 553 368 рублей 89 копеек.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать материальный ущерб в размере 546 673 рубля 83 копейки, утрату товарной стоимости в размере 73 423 рубля 83 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

25.05.2021 в 15ч19мин произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-Бенц S500 гос. номер № под управлением ФИО2 и Тойота Камри гос. номер № под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Мерседес-Бенц S500 гос. номер №.

Страховой компанией АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 400 000 рублей, то есть максимальная сумма по договору страхования автогражданской ответственности ОСАГО, однако указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта.

Судом, в целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. номер № назначена судебная авотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес – Партнер».

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес – Партнер» № от 11.04.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа на момент ДТП составляет 946 673 рубля 83 копейки.

Экспертное заключение ООО «Бизнес – Партнер», проведение которого поручено, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперту сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд считает возможным положить в основу решения суда выводы эксперта.

С учетом ранее произведенной истцу выплаты страхового возмещении в размере 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 546 673 рубля 83 копейки.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно заключению эксперта – техника ООО «ЮНА» величина утраты товарной стоимости оставляет 73 423 рубля 12 копеек.

Принимая во внимание, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 73 423 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 546 673 рубля 83 копейки, утрату товарной стоимости в размере 73 423 рубля 12 копеек, а всего 620 096 (шестьсот двадцать тысяч девяносто шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

мотивированное решение

изготовлено 12.07.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко