Решение по делу № 2-2283/2025 от 21.07.2025 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2283/2025

73RS0004-01-2021-004751-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.Л. Савеловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.П. Саргиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование следующее.

23.04.2013 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок до 23.04.2016 с взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с 23.04.2014 не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением заемщика, предоставленным ему Договором и заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1364 от 27.09.2017, на основании которого кредитор уступил право требования по Договору № от 23.04.2013 взыскателю.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Сумма приобретенного права требования по договору составляет 193 294 руб. 63 коп.

Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013, которая составляет 193 294 руб. 63 коп., из которых: 162 027 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 24 177 руб. 14 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 7090 руб. 00 коп. – иные платежи, предусмотренные договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065 руб. 90 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, предстаивл ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 23.04.2013 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок до 23.04.2016 с взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с 23.04.2014 ответчик не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.04.2013, которая составляет 193 294 руб. 63 коп., из которых: 162 027 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 24 177 руб. 14 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 7090 руб. 00 коп. – иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долг (кредита).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Заволжскому району г. Ульяновска от 07.02.2020 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Дата последнего платежа согласно графику платежей – 23.04.2016, исковое заявление направлено в суд 07.04.2021, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда должник узнал о нарушенном праве – 23.04.2016, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5065 руб. 90 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.