Дело №2-843/2023

41RS0001-01-2022-012570-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 130 000 руб. на срок 12 месяцев под 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на 24 октября 2022 года задолженность по кредитному договору составила 98 858 руб. 65 коп., из которой: задолженность по процентам - 20 083 руб. 41 коп., из них: просроченные - 4 894 руб. 65 коп., просроченные на просроченный долг - 15 188 руб. 76 коп., задолженность по кредиту - 78 775 руб. 24 коп.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном интернет сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.

На счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, находятся денежные средства в размере 33 535 руб. 52 коп., которые входят в состав наследственного имущества.

В связи с отсутствием наследников принадлежащие ФИО1 на дату смерти денежные средства в порядке наследования по закону перешли в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 98 858 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 166 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому документом, подтверждающим возникновение права государства на наследство, является свидетельство о таком праве, выдаваемое нотариальным органом. До настоящего времени Территориальное управление не принимало на себя права и обязанности собственника в отношении имущества умершего заемщика. Потенциальные наследники – прямые родственники должника, которые имели все основания вступить в права наследования, не установлены. При наличии прямых наследников либо отсутствия имущества истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины надлежит отказать. В случае установления факта принятия родственниками ФИО1 наследства, Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 руб. на срок 12 мес. под 19,90 % годовых.

Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

25 июля 2016 года заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и получил банковскую дебетовую карту Visa Classic №******№ (№ счета карты №).

11 июня 2019 года заемщик самостоятельно подключил к своей банковской дебетовой карте Visa Classic №******№ (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк».

2 января 2021 года заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему.

5 января 2021 года в 14 час. 11 мин. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 5 января 2021 года в 14 час. 25 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

5 января 2021 года в 21 час. 32 мин. заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 5 января 2021 года в 21 час. 39 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 5 января 2021 года в 21 час. 40 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 130 000 руб. (л.д. 34-38).

Дата начала учета по договору – 6 января 2021 года.

Таким образом, со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения заемщик ФИО1 ознакомлен при заключении кредитного соглашения.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, зачислив 5 января 2021 года на его счет № сумму кредита в размере 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти (л.д. 72).

К настоящему времени обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 октября 2022 года задолженность ФИО1 перед Банком по указанному кредитному договору составила 98 858 руб. 65 коп., из которой: задолженность по процентам - 20 083 руб. 41 коп., из них: просроченные - 4 894 руб. 65 коп., просроченные на просроченный долг - 15 188 руб. 76 коп., задолженность по кредиту - 78 775 руб. 24 коп. (л.д. 27).

Судом также установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет №, на котором в настоящее время имеются денежные средства в размере 33 535 руб. 52 коп., что подтверждается представленной выпиской по указанному счету (л.д. 37).

По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Из сообщения нотариальной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Камчатского края не заводилось.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-225865996, сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Камчатского края отсутствуют.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ ФИС ГИБДД-М, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Камчатского края в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Камчатском крае.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения.

В соответствии с пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, определяя предел ответственности каждого из наследников по спорному кредитному обязательству наследодателя, необходимо исходить как из стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, так и из стоимости погашенных им долгов наследодателя по другим обязательствам.

При таких обстоятельствах, размер ответственности наследника по долгам наследодателя не должен превышать стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с учетом погашенных задолженностей наследодателя.

Поскольку никто из наследников наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство не принял, то наследственное имущество в виде денежных средств в размере 33 535 руб. 52 коп., находящихся на открытом на имя ФИО1 вышеуказанном счете, в качестве выморочного имущества в силу закона (ст.ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства, и принято им, которое в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк России».

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности или ее отсутствии, либо сведений об иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено, в материалах дела таковых также не имеется.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, учитывая, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ответчик несет ответственность за неисполнение наследодателем кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению исходя из стоимости наследственного имущества, перешедшего к ТУ Росимущества в Камчатском крае.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное банком требование о возврате задолженности и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 39).

На основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора заемщиком – отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов (то, на что рассчитывал Банк при заключении договора), Банк имеет право требовать досрочного расторжения договора.

В этой связи требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанных ответчиком обстоятельств, необходимых для признания ТУ Росимущества в Камчатском крае ненадлежащим ответчиком, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления отзыва на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Предъявление ПАО «Сбербанк России» иска не связано с нарушением или оспариваем его прав со стороны указанного ответчика.

Ни Российская Федерация, ни территориальное управление какие-либо права банка не нарушали, поскольку не являлись ни заемщиками по кредитному договору, ни получателями кредитной карты. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества несет в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

Следовательно, судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет Территориального управления Росимущества в Камчатском крае и относятся на самого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98 858 руб. 65 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 166 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит в деле №2-843/2023 находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.