Решение по делу № 2-1379/2023 от 10.05.2023 - о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

№

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 мая 2023 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк) о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является клиентом Банка и ей была подключена услуга «Интернет-банк» с возможностью дистанционного заключения договоров. ДД.ММ.ГГГГ она стала жертвой мошенников, которые обманным путем заставили заключить ее кредитный договор и перечислить деньги, полученные ею в результате заключения кредитного договора, третьему лицу – ФИО2 Павловичу.Также ему она перечислила собственные денежные средства, находящиеся на счетах в Банке и ПАО «Сбербанк», в общей сложности 222000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк и ей стало известно, что на ее имя был оформлен кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74000 рублей. На просьбу заблокировать операции по счету и отменить транзакции, Банк ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани, где в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал истице в удовлетворении ее требований об аннулировании кредитного договора, заявленных ей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истица просила признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, недействительным в связи с не заключением, вернув стороны в первоначальное положение до подачи заявки на заключение кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец, представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом, до начала рассмотрения дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал по доводам письменных возражений.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся, в том числе кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса РФ).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 и ей предоставлен доступ в систему ВТБ24-Онлайн, предоставлен логин для входа в систему УНК № (л.д. №), на основании которого мог использовать дистанционное банковское обслуживание либо через личный кабинет, либо через мобильное приложение, установленное на средстве мобильной связи.

Как следует из части 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются Приложениями № 1 и 2 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) предусмотрены порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций, и условия предоставления услуг по системе «SMS-банкинг» (л.д. 70-88).

Исходя из вышеуказанных Условийдоступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/логина/номера карты и Аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверительный номер телефона, ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство, а заключение Договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке определенном статьей 428 Гражданского кодекса РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Исходя из пункта 1.3. Правил ДБО средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения/Интернет-банка, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках Партнерского сервиса, используемых однократно. Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме: распоряжение/заявлениеП/У/кредитный договор и иные документы, оформляемые при заключении кредитного договора в соответствии с пунктом 6.4 приложения № к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождая аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Как следует из пунктов 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Как следует из п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение № 1 к Правилам ДБО, л.д. 79) подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производиться клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push кодов, а в случае использования УС при помощи Пин-кода (л.д. 81).

Согласно пункту 5.2.1 Банк предоставляет клиенту SMS/Push коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ –Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push код, содержащийся в SMS/Push – сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение в SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверкиSMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (п.5.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием своего мобильного устройства осуществляла авторизацию в системе ВТБ-Онлайн путем введения УНК и пароля для входя в систему ВТБ-Онлайн что не отрицалось ей самой. Со слов истицы, системой ВТБ-Онлай она пользовалась, начиная с 2017 года, порядок подачи в системе распоряжений о переводе денежных средств со своего счета на другой либо заявлений знала и понимала, использовала периодически.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ авторизовалась через официальный сайт Банка путем введения направленного ей SMS с кодом №, после чего подала онлайн - заявку на кредит, которая была одобрена Банком ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут и ей направлены документы для подписания в <данные изъяты> (л.д. №).

При этом операции, совершенные ФИО1 в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением кода подтверждения, направленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Банком SMS с кодом № на абонентский номер №, используемый ФИО1, что также не отрицалось истицей.

Доводы представителя истца о том, что сообщения были написаны латиницей не нашли своего подтверждения, все направленные сообщения написаны русским текстом, а в SMS с кодами указаны только цифры. Кроме того, по вопросу неясности поступивших сообщений С.С. в банк не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком БТБ (ПАО) и Т.Т.АБ. в электронном виде через систему электронного взаимодействия ВТБ-Онлайн заключен спорный о предоставлении и использовании банковских карт.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

При этом, доводы ФИО1 и ее представителя о недобросовестных действиях Банка, который должен был аннулировать операции по заключении договора, суд отклоняет по следующим основаниям.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемыхв том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из представленных Банком документов и протокола цифрового подписания(л.д. №), оферта ФИО1 содержала существенные условия договора, доведена была до потребителя на русском языке и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредитной карты на сумму 74 000 рублей, на что Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения Т.Т.АБ. указанных действий акцептировал оферту. Данная операция совершена ФИО1 в <данные изъяты> путем введения кода, содержащего цифровые значения, полученного ей путем направления SMSна используемый ею номер телефона.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, Правилами ДБО и установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из того, что доступ к системе ВТБ-Онлайн при заключении оспариваемого договора предоставлялся Банком в связи с успешной аутентификацией клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки строго конфиденциального пароля клиента, направленного на доверенный номер телефона. Для дополнительной идентификации использовались средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направленных также на доверенный номер мобильного телефона истца. При указанных обстоятельствах, Банк, в соответствии с положениями Правил ДБО, был обязан исполнить распоряжение/заявление клиента ФИО1, поданное с использованием системы ВТБ-Онлайн, поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступал одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в системе «ВТБ-Онлайн».

Следует также отметить, что перечисление денежных средств в сумме 68 000 рублей ФИО1 третьему лицу ФИО2 из представленных кредитных средств не было одномоментным и осуществлено Банком спустя час после заключения кредитного договора отдельным распоряжением ФИО1 путем введения ею кода №, полученного в SMS-сообщении от Банка в <данные изъяты>, в связи чем, оснований для отклонения оферты ФИО1 о заключении договора кредитной карты не имелось, возможность пользования кредитными средствами была предоставлена истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите подтверждает заключение оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах договор о кредитной карте заключен в соответствии с требованиями закона и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг.

Пунктом 3.2.4 приложения № 1 к Правилам ДБО (л.д. №) предусмотрено, что Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лица информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Согласно пункту 3.4.1 приложения № 1 к Правилам ДБО распоряжения/заявления П/У клиентов исполняются в соответствии со сроками выполнения распоряжений/заявлений, установленными для распоряжений/заявлений П/У такого рода законодательством Российской Федерации...

В соответствии с пунктом 3.4.8 приложения № 1 к Правилам ДБО перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 2.14 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1.7 указанного Положения безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исходя из пункта 3.4.9 приложения № 1 к Правилам ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят банком.

Операция по зачислению на счет ФИО1 кредита была осуществлена Банком на основании ее распоряжения, подтвержденного сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе ВТБ-Онлайн и совершения самой операции, полученным ФИО1 путем СМС-уведомлений на его номер телефона. При этом ФИО1 пояснила в судебном заседании, что установила на свой телефон неизвестное программное обеспечение и сообщила сведения, предоставленные ей банком, третьему лицу, что свидетельствует о нарушении со стороны ФИО1 условий договора и не обеспечении сохранности сведений, позволяющих получить доступ к системе ВТБ-Онлайн, банковской карте и счету.

Принимая во внимание положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы ФИО1 и ее представителя, о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены в результате мошеннических действий иных лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы искового заявления, письменных пояснений ФИО1, и ее представителя о том, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют лишь о том, что он вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что из представленных доказательств следует, что операция подтверждения произведена с вводом одноразового кода, полученного самой ФИО1, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операция по подписанию спорного договора считается совершенной самим клиентом, что исключает обязанность Банка по отклонению либо отмене такой операции.

При таких обстоятельствах, суд исходит из отсутствия доказательств недействительности сделки по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Факт получения кредитных средств Т.Т.АБ. не отрицался, последующая передача ею полученных по кредитному договору денежных средств другому лицу – ФИО2 не может служить основанием для признания договора кредитной карты ничтожным, поскольку распоряжение кредитными денежными средствами по своему усмотрению является правом заемщика и не влияет на правоотношения, возникшие по кредитному договору между банком и заемщиком.

Учитывая, что требования о признании договора о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительной сделки, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от требования о признании договора ничтожным.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева