Приговор по делу № 1-94/2023 от 17.08.2023.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 17 августа 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Ворониной В.А., с участием

государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-94/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, работает автослесарем, состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, ограниченно годен к военной службе, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи по 68 судебному участку г. Киренска Иркутской области от 04 мая 2023 года, вступившим в законную силу 15 мая 2023 года, до истечения в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ одного года со дня окончания исполнения наказания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного ареста на 10 суток.

Вместе с тем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21 мая 2023 года ФИО1, в состоянии опьянения совершал поездку по улицам г. Киренска Иркутской области на автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. В 23 часа 45 минут 21 мая 2023 года на против дома № 7 по улице ФИО2 г. Киренска Иркутской области он был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у ФИО1 были установлены признаки состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он выполнил и с помощью специального технического средства алкотектора марки «ЮПИТЕР», заводской номер 007568, с пломбой, установленной в ходе последней проверки 08 июня 2022 года, повреждений не имел, согласно сертификата о проверки данного прибора, действительного до 07 июня 2023 года, при прохождении ФИО1 22 мая 2023 в 00 часов 25 минут освидетельствования прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0, 712 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, чем было установлено алкогольное опьянение ФИО1

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном, он действительно, будучи привлечённым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, которые не оспаривает. Транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля Д**., которая суду показала, что проживает с супругом ФИО1 и малолетним ребенком. В этом году супруг ФИО1 купил автомобиль марки ВАЗ. 21 мая 2023 года в вечернее время ФИО1 дома употреблял спиртное. Примерно в 22 часа ФИО1 взял ключи от автомобиля и вышел из дома. Она стала переживать, что ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, будет управлять автомобилем, решила позвонить в отдел полиции и сообщить об этом. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны;

- показаниями свидетеля П** (л.д. 77-82), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым он работает в должности старшего инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский». 21 мая 2023 года он заступил на дежурство, с ним в экипаже стоял инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Л** Примерно в 22 часа 21.05.2023 в дежурную часть МО МВД России «Киренский» поступило телефонное сообщение от гр. С**, о том, что по мрк. Мельничный ездит автомобиль марки «Жигули», водитель которого находится в алкогольном опьянении. При опросе гр. С**, установлено, что на данном автомобиле двигается ее муж ФИО1. В отношении ФИО1 ранее составлялся протокол об административном правонарушении, Мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Проезжая по ул. ФИО2, заметили, что на встречу движется автомобиль ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак №. С целью проверки документов, он включил проблескивающие маячки и специальные сигналы на служебном автомобиле, сблизившись с данным автомобилем, увидели, что за рулем данного автомобиля сидит ФИО1, который подчинился законным требованиям и остановил автомобиль около дома № 7 по ул. ФИО2 г. Киренска. Подойдя к ФИО1 попросили предъявить водительское удостоверение и документы, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и не было, также поясняя, что находится в алкогольном опьянении. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола. ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед которым ФИО1 был разъяснен порядок проведения освидетельствования. С протоколами административного правонарушения и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, и поставил свои подписи. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку;

- показаниями свидетеля Л** (л.д. 84-89), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля П**, в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения до причины установления причин отстранения (л.д.32);

- бумажным носителем (чеком) показаний прибора Алкотектора «Юпитер» № от 22.05.2023 года, согласно которому в 00 часов 25 минут 22.05.2023 года был освидетельствован ФИО1, результат обследуемого составил 0,712 мг/л (л.д. 35);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.05.32023 года, согласно которому результат исследования ФИО1 на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе от 22.05.2023 года в 00 часов 25 минут – 0, 712 мг/л - состояние опьянения установлено (л.д. 36);

- протоколом № об административном правонарушении от 22.05.2023 года, согласно которому в 23 часа 45 минут 21.05.2023 на ул. ФИО2 напротив дома № 7 г. Киренска Иркутской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, либо лишенный права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 30);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 22.05.2023 года, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 задержан и помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «СНЛП» по адресу: <адрес> (л.д. 37);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 04.05.2023 года, согласно которому 04.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.05.2023 года (л.д. 72);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Киренский» от 22.05.2023 года, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлось транспортное средство «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № в кузове голубого цвета, расположенный в 11 м от дома № 7 ул. ФИО2 г. Киренска Иркутской области. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от 12 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому на стоянке ООО «СНЛП», расположенной по адресу: <адрес> был изъят автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № (л.д.136-139);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 июня 2023 года, согласно которому на территории стоянки ООО «СНЛП», расположенной по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. Осмотренный автомобиль 12.06.2023 был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.140-144, 145);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 года с фототаблицей, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2023, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства ДВД - диск с видеозаписями с машины ДПС от 22.05.2023, на котором зафиксировано оформление 22.05.2023 административных материалов на ФИО1 (л.д.50-56, 57);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серия № и паспорт транспортного средства серия № на транспортное средство «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, согласно которым собственником транспортного средства «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № является М** (л.д. 163-164, 165-166);

- договором купли-продажи транспортного средства от 10.04.2023 года, согласно которому 10.04.2023 года ФИО1 купил у М** транспортное средство «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №. Согласно п. 5 указанного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д. 167).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Предусмотренные действующим законом порядок отстранения водителя от управления транспортным средством и процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД были соблюдены, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23 июня 2023 года № (л.д. 149-156) у ФИО1 выявляется эмоционально – неустойчивое расстройство личности. Однако расстройство личности у ФИО1 относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно, в момент совершения преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий (бездействий) и руководить ими, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц либо причинения им иного существенного вреда не представляет.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, работает, состоит в браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 198), на учете в психо-наркологическом кабинете по поводу хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не состоит, на учете в психо-наркологическом кабинете по поводу хронического психического заболевания состоит, тяжелых заболеваний, установленных медицинскими документами, не имеет, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23 июня 2023 года № (л.д. 149-156) у ФИО1 выявляется эмоционально – неустойчивое расстройство личности, инвалидность не имеет.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него малолетних детей, поскольку он не уклоняется от исполнения обязанностей родителя в отношении данных детей, занимается воспитанием и материальным содержанием этих детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных рядом статей УК РФ, к которым не относиться ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, назначение ФИО1 наказаний в виде лишения свободы или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению ФИО1.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что она способна обеспечить его законопослушное поведение до начала осуществления контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника за каждый день его работы, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, работает, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации, с учетом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В связи с тем, что транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, находящееся на специализированной стоянке ООО «СНЛП» по адресу: Иркутская область, г. Киренск, мкр. Аэропорт, ул. Горького, д. 28, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.04.2023 года (л.д. 167), указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- компакт-диск с видеозаписью от 22.05.2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 данные процессуальные издержки в размере, указанном в постановлении суда об оплате труда защитника, действовавшего по назначению, за счет средств федерального бюджета, вынесенном одновременно с постановлением приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство марки ВАЗ 21074 (VAZ 21074) государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10 апреля 2023 года (л.д. 167) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящееся на специализированной стоянке ООО «СНЛП» по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации;

- компакт-диск с видеозаписью от 22 мая 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая