Решение по делу № 2А-12772/2022 от 13.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-35 Дело №а-12772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по городскому округу <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец УМВД России по г. о. Красногорск обратился в суд с требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, СНТ «Кольчиха», <адрес>. Просил дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух раз в месяц до трех раз в месяц, ссылаясь на привлечение поднадзорного лица к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по городскому округу Красногорск по доверенности явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против дополнения ограничений не возражал.

Прокурор ФИО4 в судебное заседание явилась, огласила заключение, в соответствии с которым полагала иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений. В действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив.

Решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет до погашения судимости по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов утра следующего дня; запрета покидать муниципальное образование <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства; обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД с заведением дела административного надзора.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за несоблюдение обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не обеспечил доступ сотрудникам УМВД России по г.о. Красногорск в жилое помещение, являющееся местом - жительства, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения). За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения;

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с представленной характеристикой УУП Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что установленные судом ограничения не оказывают на ФИО1 должного воздействия, ввиду чего в отношении него следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде увеличения количества раз обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск УМВД России по г. о. Красногорск МО – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, СНТ «Кольчиха», <адрес>., установив обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья М.А. Белоусова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>