Дело № 2-1531/2025

УИД 76RS0005-01-2025-000268-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «10» октября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) в размере 222 849,66 руб., государственную пошлину – 7 655,00 руб.

В обоснование требований указано, что Кредитный договор был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ответчиком (заемщик). Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. На основании договора rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности по Кредитному договору истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб. Ответчик уведомлен об уступке права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности. В нем указано, что срок исковой давности истек, в связи с чем банк не вправе требовать взыскания задолженности.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех взыскиваемых сумм.

Истец основывает требования на Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), согласно которому сумма кредита – 534 800 руб., тарифный план – «просто деньги 22,9%», срок кредита – 48 мес. В соответствии с графиком платежей по Кредитному договору (л.д.26-27) последний платеж подлежал уплате 24.04.2017. Суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав кредитор должен был узнать не позднее 25.04.2017.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 19.06.2020 обратилось к мировому судье судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО1 (л.д. 49). 19.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № (л.д.48), которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО» Феникс») взыскана задолженность по Кредитному договору. Определением мирового судьи от 10.07.2020 (л.д. 51) указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1. В возражениях на судебный приказ (л.д. 50) ФИО1 ссылалась на пропуск заявителем срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.04.2025 (л.д.3), то есть спустя почти 5 лет после отмены судебного приказа. Ответчик также ссылается на пропуск срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что уже на момент обращения в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности заявителем был пропущен. Рассмотрение дела в порядке приказного производства не приостанавливало течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В любом случае, учитывая, что с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском прошло более 3 лет, срок исковой давности пропущен и не может быть восстановлен.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности до его истечения не имеется. Перемена лица на стороне кредитора не имеет юридического значения для вывода о пропуске срока, пропущенный срок исковой давности не может быть восстановлен истцу – юридическому лицу, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Кредитному договору и производных требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.