К делу №2-2955/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» и ФИО2 о взыскание материального ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» и ФИО2 о взыскание материального ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование указала, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Ленина и Верещагина <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-№, г/н №, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ДАТСУН, г/н №, под управлением ФИО3, после столкновения автомобиль ДАТСУН, г/н №, допустил наезд на ЛЭП, повредив ее, а автомобиль ВАЗ-№, г/н №, допустил наезд на дорожный знак «пешеходный переход», повредив его.
В результате ДТП в АРКБ доставлены: водитель автомобиля ДАТСУН, г/н №, ФИО3, пассажир автомобиля ДАТСУН ФИО4, пассажир автомобиля ДАТСУН ФИО5 Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля ДАТСУН, г/н №, была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в САО «ВСК». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-№, г/н №, была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
Указывает, что автомобиль ДАТСУН, г/н №, получил значительные механические повреждения, исключающие дальнейшее пользование и эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о факте наступления страхового случая, представив все документы.
Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел расчет суммы страхового возмещения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАТСУН, г/н № превышает ее рыночную стоимость, поскольку рыночная стоимость ТС составила 356 100 руб., а стоимость годных остатков ТС – 73 400 руб.
В связи с несогласием с размером страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «АльфаСтрахование» была получена претензия, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в удовлетворении претензионных требований.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, вынесено решение о прекращении обращения, в связи с тем, что Заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №-Ф.
Истица просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб., с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 65 600 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.
Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в пользу своего доверителя сумму страхового возмещения в размере 69 913 рублей, с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 25.06.2020г, по 02.02.2021г. в размере 155 905 руб. 99 коп., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на услуги нотариуса 1 600 руб., расходы на услуги судебного эксперта 24 000 руб., с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.
Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить размер штрафных санаций и судебных расходов до разумных пределов.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что истец ФИО8, и ответчик ФИО2 в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 и истицы ФИО1
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. в <адрес> на пересечении улиц Ленина и Верещагина ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-№, г/н №, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем ДАТСУН, г/н №, под управлением ФИО3 После столкновения автомобиль ДАТСУН, г/н №, допустил наезд на ЛЭП, повредив его, а автомобиль ВАЗ-№, г/н № допустил наезд на дорожный знак «пешеходный переход», повредив его. В результате ДТП в АРКБ доставлены: водитель автомобиля ДАТСУН, г/н №, ФИО3, пассажир автомобиля ДАТСУН ФИО4, пассажир автомобиля ДАТСУН ФИО5
Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля ДАТСУН, г/н №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК».
В результате указанного ДТП автомобиль ДАТСУН, г/н №, получил механические повреждения, то есть страховой случай наступил.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещении, приложив все необходимые документы и представив автомобиль для осмотра.
Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 282 700 руб. (356 100 руб. (стоимость ТС) – 73 400 руб. (стоимость годных остатков)).
Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, справкой об операции по счету, копией экспертного заключения, выполненного по инициативе ответчика.
Истец, не согласившись размером страхового возмещения, направил ответчику претензию с требованием о проведении перерасчета суммы страхового возмещения, выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации неустойки за просрочку выплаты.
Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Как видно из материалов дела и подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложений в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, претензия была направлена истцом ответчику 09.06.2020г., и в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, требования истца ответчиком исполнены не были, в доплате страхового возмещения отказано.
Также, истцом в адрес Финансового уполномоченного 07.08.2020г. было направлено обращение для урегулирования спора в досудебном порядке.
Направление обращения подтверждается квитанцией АО «Почта России» и описью вложений в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, обращение получено Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО1, сославшись, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку предоставленные в материалы Обращения документы и фотоматериалы позволяют Финансовому уполномоченному прийти в выводу о том, что транспортное средство используется именно в предпринимательских целях, поскольку согласно представленным АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» фотоматериалам на поврежденном транспортном средстве нанесены опознавательные знаки «Яндекс Такси».
На основании ст. 17 Закона о финансовом уполномоченном сведения об использовании или неиспользовании транспортного средства в предпринимательской деятельности не отнесены к обязательным.
Каких-либо данных о том, запрашивались ли указанные сведения у истицы в ходе рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявления, последним не представлено, в отзыве не приведены.
Положения ст.17 и 27 Закона о финансовом уполномоченном, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, доказательства подтверждающие обстоятельства дела, с последующей оценкой распространения на возникшие правоотношения Закона о защите прав потребителей судом не выявлено.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля ДАТСУН, г/н № производство которой было поручено АНО «Многофункциональный центр экспертиз».
Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износам составила 392 491,33 руб., без учета износа – 417 391,49 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 412 300 руб., годные остатки автомобиля – 50 125,78 руб. Величина ущерба составляет 362 174,22 руб.
Исходя из выводов экспертного заключения АНО «Многофункциональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства, размер материального ущерба равен 362 174 руб. 22 коп. из расчета стоимости Транспортного средства до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков (412 300 руб. (рыночная стоимость ТС) - 50 125 руб. 78 коп. (стоимость ГО).
Из материалов судебной автотехнической экспертизы усматривается, что эксперт-техник ФИО9, произвел осмотр транспортного средства ДАТСУН, г/н № с уведомлением сторон о проведении такого осмотра.
Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 79 474,22 руб. (362 174,22 руб. (размер ущерба) – 272 700 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)).
По ходатайству представителя ответчика АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза транспортного средства ДАТСУН г\н № производство которой было поручено эксперту технику ФИО10
После проведения судебной автотехнической экспертизы был определён размер ущерба, нанесённый автомобилю ДАТСУН г\н № в результате ДТП произошедшем 27.10.2019г., который составил без учета износа деталей составила 447 300 руб., с учетом износа деталей составила 417 000 руб., рыночная стоимость КТС на дату ДТП составила 412 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 59 387 руб.
Исходя из выводов экспертного заключения АНО «Многофункциональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства, размер материального ущерба равен 352 613 руб., из расчета стоимости Транспортного средства до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков 412 000 руб. (рыночная стоимость ТС) - 59 387 руб. (стоимость ГО).
Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 69 913 руб. (352 613 руб. (результат экспертизы) – 282 700 руб. (выплаченная часть компенсации)
Учитывая заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 69 913 руб. суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Весте с тем, гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору ОСАГО, сумма причиненного ущерба не превышает лимит выплаты страховой компании, в связи с чем сумма страхового возмещения в размере 69 913 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование», а требования к ответчику ФИО2 о взыскании данной денежной суммы являются необоснованными.
Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.
На основании изменений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения либо выдача направления на ремонт по договорам ОСАГО составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан был произвести полную выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ (20 дней).
Следовательно согласно п.55 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) просрочка составит 223 дня.
Неустойка составляет 155 905 руб. 99 коп. (69 913 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 223 дня).
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 35 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб., с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Выданная истцом представителю доверенность выдана для участия в настоящем деле, в связи с чем, расходы по оплате доверенности в размере 1600 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса и расходы по оплате судебной экспертизы подтверждаются материалами дела. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим взысканию в полном объеме в размере 15 000 руб.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.
Данные расходы подтверждаются материалами дела. Однако, учитывая, что требования истца к ответчику ФИО2 признаны необоснованными, в удовлетворении требования о взыскании с него расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» и ФИО2 о взыскание материального ущерба, причиненного в ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 913 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований к «АльфаСтрахование» и ФИО2 – отказать.
Произвести поворот исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.02.2021 года по делу №2-171/2021 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» и ФИО2 о взыскание материального ущерба, причиненного в ДТП, и путем зачета сумм, взысканных с Акционерного общества «АльфаСтрахование» по настоящему решению взыскав с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 54 035 рублей 44 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.
Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007801-94
Подлинник находится в материалах дела №2-2955/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.