УИД 50RS0001-01-2025-003106-09
производство №2-3744/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2025 г.
Г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Любаевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 615895,97 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17318руб.
В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП, виновником которого признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил собственнику пострадавшего в ДТП автомобиля страховое возмещение в размере 615895,97 руб., которые требует взыскать с ответчика.
В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, извещено о судебном заседании, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
ФИО1 возражений относительно исковых требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании лично под роспись.
Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21мая2022 г. имело место ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne S Diesel, гос.рег.знак №, и автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne S Diesel причинены повреждения.
Автомобиль Porsche Cayenne S Diesel на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования, заключенному с ФИО2, что подтверждается полисом КАСКО №№.
Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1
Согласно приложенной к исковому заявлению счет-фактуре №№ от 25 августа 2022г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne S Diesel составляет 615 895,97 руб.
Во исполнение условий договора страхования истец выплатил АО «Рольф» стоимость ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 13 сентября 2022 г.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с ответчика возмещение убытков в полном объеме, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17318 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) в счет возмещения ущерба 615895 рублей 97 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17318 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Судья
мотивированное решение
составлено 15 сентября 2025 г.