Дело №1-483/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственных обвинителей Апполоновой Е.А., Бильдановой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайруллиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. --- судимого

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 8 месяцев; освобожден --.--.---- г. после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 без цели сбыта незаконно хранил наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что в силу Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» нелегальный оборот наркотических средств в РФ наказуем, для собственного потребления, без цели сбыта, по месту своего жительства: ... ..., комната 1, хранил наркотическое средство «мефедрон (---)» массой не менее 24,06 грамма вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 11 часов 50 минут --.--.---- г..

Так, при проведении обыска в жилом помещении по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут --.--.---- г. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 24,06 грамма.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в свершении описанного преступления признал и в судебном заседании показал, что примерно в период с 20 по --.--.---- г. в сети «Интернет» для личного потребления он заказал наркотическое средство «мефедрон». Оплатив его, он получил координаты тайника, в котором находилось оплаченное им наркотическое средство. Данные координаты он не помнит, они не сохранились. Проследовав по этим координатам, он вблизи ... ... из тайника, точное место которого не запомнил, забрал сверток с наркотическим средством. Его он хранил по месту своего жительства, пока сотрудники полиции --.--.---- г. не провели там обыск. Вместе с наркотическим средством сотрудники полиции обнаружили множество полимерных пакетов, мотков изоленты и весы, которые им использовались в трудовой деятельности.

Признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и как допустимые судом кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 явствует, что он является оперуполномоченным ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий им совместно с коллегами ФИО8 и ФИО9 был проведен обыск по месту жительства ФИО1: в комнате 1 ... ..., где был обнаружен и изъят шерстяной носок, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Перед началом обыска сам ФИО1 сообщил, что в жилом помещении он хранит наркотическое средство /л.д.54-56/.

Аналогичные обстоятельства в части времени, места обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1 следуют из показаний свидетелей ФИО8 /л.д.57-59/ и ФИО9 /л.д.60-62/, являющихся сотрудниками ОНК УМВД России по городу Казани и проводивших обыск по вышеуказанному адресу.

В свою очередь, показания вышеуказанных свидетелей нашли свое подтверждение в протоколе обыска жилого помещения, из которого следует, что --.--.---- г. в комнате 1 ... ... были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом внутри, мотки изоленты, полимерные пакеты, весы /л.д.19-22/.

Изъятое у ФИО1 вещество в установленном законом порядке было направлено для первоначального, а после для экспертного исследования.

Согласно справке об исследовании №-- представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (---)» массой 24,08 грамма /л.д.36/.

Те же выводы содержит заключение эксперта №--, согласно которому в представленном на исследование веществе содержится наркотическое средство «мефедрон (---) массой 24,06 грамма /л.д.87-91/.

Вышеупомянутое экспертное исследование по делу проведено в соответствии с требованиями главы 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», оно надлежащим образом обосновано, его объективность у суда сомнений не вызывает. Суд, оценивая его с учетом требований статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса РФ, кладет в основу приговора.

Таким образом, конкретный вид, масса наркотического средства достоверно определены заключением эксперта, объективность которого у суда сомнений не вызывает.

Обнаружение и изъятие у ФИО1 наркотических средств производилось в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, что исключало возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органов предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО10 /л.д.51-53/ и ФИО11 /л.д.66-68/ явствует, что по просьбе сотрудников полиции --.--.---- г. они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в комнате 1 ... ..., по результатам которого во втором ящика комода был обнаружен и изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Правдивость показаний данных свидетелей, ранее с подсудимым не знакомых и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда сомнений не вызывает. Не представлено суду и сведений о возможной заинтересованности данных лиц в исходе дела. Содержание данных показаний стороной защиты под сомнение не ставилось.

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, допустимость которых стороной защиты не оспаривалась на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в частности, протоколом осмотра изъятых в ходе обыска предметов: наркотических средств, первоначальных упаковок, полимерных пакетов, весов, смывов с рук и образцов эпителия ФИО1 /л.д.42-48/.

Оснований для признания этого и других протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО6, являющийся братом ФИО1, положительно его характеризуя, показал, что перед началом обыска тот добровольно сообщил и указал на место хранения наркотических средств /63-65/.

Приведенные по делу доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, полно воссоздают события совершенного подсудимым преступления, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Органом предварительного следствия действия подсудимого, среди прочего, квалифицированы и по признаку «незаконное приобретение наркотических средств». Однако данный вывод органа дознания носит предположительный характер и не подтверждается приведенными по делу доказательствами. Так, в процессуальных документах указано, что подсудимый ФИО1 предварительно заказанное им наркотическое средство приобрел в период с 20 по --.--.---- г. у ... .... Однако непосредственное место приобретения наркотического средства в обвинении не приведено. Сам подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, точное место приобретения наркотического средства сообщить тоже не смог.

Между тем, по смыслу закона при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Вопреки этому, органом дознания не установлено событие преступления – место приобретения подсудимым наркотических средств. В этой связи, руководствуясь требованиями уголовного закона о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак «незаконное приобретение».

Кроме того, подсудимому также вменен квалифицирующий признак «незаконная перевозка». Однако предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение и вовсе не содержит ни указания на данный признак, ни описания незаконных действий подсудимого. Таким образом, данный квалифицирующий признак тоже подлежит исключению.

Вместе с тем, признаки «незаконное хранение», «в крупном размере», вмененные подсудимому, по мнению суда, полностью нашли свое подтверждение с учетом положений постановления Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства дела, в частности, количество изъятых наркотических средств, их упаковка, место и способ хранения свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является наказуемым деянием.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Согласно представленным сведениям у подсудимого каких-либо психических расстройств не имеется, следовательно, являясь вменяемым, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние /л.д.122/.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.126/, по месту работы – положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в благотворительной деятельности суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Последовательные признательные показания в ходе всего предварительного и судебного следствия, сообщение органам предварительного расследования сведений о местонахождении наркотических средств, обстоятельствах их приобретения (в том числе при обыске по месту жительства) суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает также обстоятельством, смягчающим наказание.

Рецидив преступлений, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности населения, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, полагая, что иное не приведёт к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому достаточных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Равно по тем же причинам суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, а также для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Применение положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 невозможно ввиду прямого запрета уголовным законом.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения осужденному лишения свободы не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания ФИО1 при наличии в его действиях опасного рецидива надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 для обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ осужденному ФИО1 время его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку все необходимые исследования, связанные с наркотическими средствами, произведены, результаты исследований соответствующими процессуальными документами оформлены, иное конкретное лицо к уголовной ответственности не привлекается, то длительное, неопределенное по времени, хранение наркотических средств не будет отвечать интересам безопасности жизни и здоровья людей. В этой связи в силу отсутствия процессуального запрета и положений пункта 3 части 2 статьи 82, пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ изъятые при производстве предварительного расследования наркотические средства с упаковкой подлежат уничтожению.

Установлено, что ювелирные весы использовались ФИО1 для совершения инкриминируемого ему преступления, то есть являются орудием преступления, следовательно, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет с остатками наркотического средства, первоначальная упаковка, смывы с рук, образцы эпителия, пакеты, изолента, шерстяной носок - уничтожить;

- ювелирные весы - конфисковать в доход государства;

- письменные доказательства, диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев