Дело № г.

46RS0030-01-2022-009655-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего доверенность от 24.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточенному иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, уточнив который в ходе судебного разбирательства в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником транспортного средства ЛАДА 219010 г/н №, которое было им застраховано посредством он-лайн сессии в АО «АльфаСтрахование» с оформлением полиса ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что действие его полиса было в одностороннем порядке прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем он уведомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием восстановить действие полиса, вписать водителя и выплатить ему компенсацию морального вреда. Ответчик в выплате компенсации морального вреда отказал. Считает, что действиями ответчика были нарушены его права как потребителя в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец для участия в судебном заседании направил своего представителя, ответчик направил письменные возражения.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что законных оснований для расторжения с истцом договора ОСАГО не имелось, в связи с чем, после обращения истца ответчиком действие договора ОСАГО было восстановлено, однако имел место период незаконного прекращения договора, что нарушало права истца как потребителя и повлекло причинение ему морального вреда.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.15 Положения ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно п. 1.16 Положения ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор ОСАГО в виде электронного документа заключен посредством использования системы Е-Гарант.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было направлено истцу по электронной почте уведомление о расторжении договора в связи с выявлением ложных/неполных сведений об адресе собственника ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику от истца поступило обращение о несогласии с расторжением Договора ОСАГО и внесении изменений в Договор ОСАГО в части добавления государственного регистрационного знака и лица, допущенного к управлению ТС.

По результатам проверки было принято решение о восстановлении Договора ОСАГО в связи с корректным внесением сведений в Договор ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в Договор ОСАГО были внесены изменения путем создания дополнительного соглашения ТТТ № (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в части лиц, допущенных к управлению (добавлен водитель ФИО1) и добавления государственного регистрационного знака.

ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО был пролонгирован на новый срок путем создания дополнительного соглашения ТТТ № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого должностным лицом ГУ УФ РФ по ЦФО было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО «АльфаСтрахование» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по результатам проведенной Управлением документарной проверки уполномоченным органом выявлено нарушение страхового законодательства, выразившееся в необоснованном расторжении договора ОСАГО ХХХ № в одностороннем порядке.

Указанное нарушение со стороны ответчика причинило истцу как потребителю услуг в области ОСАГО моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по выплате компенсации морального вреда, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (10000/2). Ходатайства о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Правила распределения судебных расходов между сторонами установлены ст. 98 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов документов – договора об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ - расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в общем размере 25000 руб.

Судом установлено, что истец воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), факт участия которого объективно подтверждается материалами дела (расписками о явке, протоколами судебных заседаний). Кроме того, представителем были оказаны услуги по досудебному регулированию спора и консультированию истца.

Признавая вышеперечисленные услуги необходимыми, суд приходит к выводу, что понесенные расходы подлежат возмещению истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд признает представленные истцом документы надлежащим доказательством, подтверждающим несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований, проанализировав объем выполненных представителем заявителя работ, оценив при этом продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу том, что требуемый размер вознаграждения не в полной мере соответствует принципу разумности.

Для обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и в целях реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 30000 руб. 00 коп.

В остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА