Дело №2-361/2026 (2-2988/2025) УИД 56RS0026-01-2025-003994-33 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 год город Орск Оренбургская область
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1
Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 123 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, с 12 августа 2019 года платежи перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность.
16 февраля 2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) № №, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору от 20 апреля 2017 года № перешли к ООО «ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 289 983 руб. 37 коп., из них: задолженность по основанному долгу – 117 380 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 120 710 руб. 16 коп., задолженность по комиссии – 50 руб., задолженность по неустойкам – 51 843 руб. 12 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3 360 руб. 37 коп., задолженность по штрафам – 48 482 руб. 75 коп.
По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который по заявлению ФИО1 отменен.
С учетом изложенных обстоятельств, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 241 450 руб. 62 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 117 380 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 124 070 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 8 243 руб. 52 коп.
Определением суда от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1
Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации возвращено в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако последний за получением указанного извещения не явился, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении карты.
20 апреля 2017 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
По условиям данного договора сумма кредита или кредитный лимит составил
300 000 руб., срок возврата кредита – кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата, процентная ставка – 29,90% годовых.
По условиям указанного договора, кредит погашается ежемесячно не позднее дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности, граница минимального платежа – 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней (пункт 6 договора).
Пунктом 12 договора о карте предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Во исполнение условий договора, 20 апреля 2017 года на имя заемщика выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования.
В свою очередь ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, операция по выдаче указанного кредита произведена в Банке 20 апреля 2017 года.
Своей подписью ответчик подтвердил факт ознакомления и полного согласия, в том числе, с условиями Договора.
Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями договора о карте, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.
По условиям заключенного 16 февраля 2024 года договора уступки прав (требований) (цессии) N rk-160224/1059 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО «Филберт» (цессионарий) следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками (п. 1 договора).
Права требования по договору уступки прав требований к ФИО1 по кредитному договору от 20 апреля 2017 года № в размере 289 983 руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг – 117 380 руб. 09 коп., проценты – 120 710 руб. 16 коп., комиссии - 50 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 360 руб. 37 коп., штрафы – 48 482 руб. 75 коп. перешли к ООО «ПКО «Филберт», подтверждаются актом приема-передачи права (требований) от 19 февраля 2024 года.
07 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и необходимости погашения задолженности по договору от 20 апреля 2017 года в размере 289 983 руб. 37 коп.
В нарушение условий договора о карте ответчик допустил просрочку по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, не производил обязательные ежемесячные платежи в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного соглашения.
Доказательства погашения задолженности по договору о карте, в материалы дела не представлены.
По состоянию на 16 февраля 2024 года задолженность ответчика по договору о карте составляет 289 983 руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг – 117 380 руб. 09 коп., проценты – 120 710 руб. 16 коп., комиссии - 50 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 360 руб. 37 коп., штрафы – 48 482 руб. 75 коп.
Указанный расчет задолженности проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.
Ответчиком ФИО1 в письменном ходатайстве, поданном мировому судье об отмене судебного приказа, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что истец 09 сентября 2024 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09 сентября 2024 года, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Филберт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20 апреля 2017 года в сумме 241 450 руб. 62 коп. за период с 12 августа 2019 года по 16 февраля 2024 года, из которых основной долг – 117 380 руб. 09 коп., проценты – 124 070 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 807 руб. 25 коп., а всего 244 257 руб. 87 коп.
Определением мирового судьи от 26 декабря 2024 года, судебный приказ от 09 сентября 2024 года отменен.
Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области 12 ноября 2025 года, направив иск почтовой связью, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
В соответствии с условиями договора о предоставлении карты от 20 апреля 2017 года платежи осуществляются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 28 августа 2017 года. Порядок определения платежей следующий: 5% от задолженности, граница минимального платежа - 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода) (п. 6 договора).
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами (п. 4.4.13.2 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга.
По материалам дела установлено, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком 22 июля 2019 года, таким образом, фактически задолженность по основному долгу сформировалась в указанную дату, а рассчитана с учетом процентов - по 31 января 2024 года, что следует из расчета задолженности.
Настоящий иск направлен истцом в суд 12 ноября 2025 года (почтовый штемпель на конверте).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 22 июля 2019 года, иных платежей в течение платежного периода, который установлен 25-го числа месяца, следующего за отчетным, не поступало, а, учитывая, что по условиям договора ответчик должен был уплачивать ежемесячно до 25 числа (25.08.2019г.) минимальную сумму, которая с 31 июля 2019 года (дата последнего платежа по кредиту) составляла 5 869 руб. (5% от суммы основного долга) и исходя из размера сформированной задолженности (основной долг – 117 380,09 руб., проценты – 124 070,53 руб.).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности надлежит исчислять с 22 июля 2019 года (дата предоставления кредита (последняя операция по карте).
Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании задолженности за период с 22 января 2023 года (3 года, предшествующих обращению с иском + 6 месяцев обращения за судебной защитой в порядке приказного производства), то есть 12 минимальных платежей за период с 25 января 2023 года по 31 января 2024 года по 5 869 руб., всего 70 428 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25 января 2023 года по 31 января 2024 года в размере 2 347 руб. 40 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты от 20 апреля 2017 года за период с 25 января 2023 года по 31 января 2024 года в размере 72 775 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга – 70 428 руб., проценты по договору – 2 347 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты от 20 апреля 2017 года за период с 25 января 2023 года по 31 января 2024 года в размере 72 775 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга – 70 428 руб., проценты по договору – 2 347 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 29 января 2026 года.
Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова