Дело № 2-578/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-000253-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4, полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

6 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной по договору поручительства кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной по договору поручительства кредитной задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Взаимность» заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 п.1.1 поручитель обязуется отвечать перед КПКГ «Взаимность» солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств Должника-заемщика ФИО2 по договору займа, действующего до полного его исполнения на сумму 130000 рублей с внесением процентов из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день пользования, до полного погашения займа основным Заемщиком.

Ч.2 п.2.1 поручитель обязуется отвечать перед КПКГ «Взаимность» солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств договору займа.

Ответчик, свои обязательства перед кредитором не исполнял.

Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО2 и ФИО1, солидарно в пользу кредитора КПКГ «Взаимность» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165487,84 руб., которая состоит из суммы займа в размере 130000 руб., процентов за пользование займом в размере 30862 руб., повышенных процентов в размере 4621,84 руб., расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, ФИО5 возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты>, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, ФИО5 вынесено Постановление об окончании <данные изъяты>, в связи с полным исполнением требований <данные изъяты>

Сумма взысканная по ИП составляет: 165487,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, ФИО5 вынесено Постановление о взыскании <данные изъяты> по ИП имущественного характера в размере 11584,14 рублей.

Фактически с его заработной платы сумма в размере 11584,14 рублей, взыскана.

При обращении (заявление №) к Судебному приставу - исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО5, с просьбой выдать справку об исполнении Постановления по взысканию <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

Согласно справке-расчету иска по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма по решению суда 167742,72 руб.

Поступили денежные средства в счет погашения долга от ФИО1 - 124129,08 рублей, ФИО2 - 30508,46 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ в той же редакции права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Так разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе <данные изъяты>), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что ФИО1, как поручитель, исполнивший обязанность заемщика, по погашению кредитной задолженности и по уплате процентов, в силу закона приобретает права требования к должнику, как по основному обязательству, так и по процентам.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 124129,08 рублей. Взыскать расходы по оплате за составление искового заявления 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 3682,58 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимность» (Кредитор) и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Поручитель обязуется отвечать перед КПКГ «Взаимность» солидарно с Должником - заемщиком за исполнение обязательств Должника-заёмщика ФИО2 по договору займа, действующего до полного его исполнения на сумму 130000р. с внесением процентов из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день пользования, до полного погашения займа основным Заемщиком (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае несоблюдения Заёмщиком сроков гашения займа, внесения процентов согласно обязательства заёмщика Поручитель обязан погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по заявлению КПКГ «Взаимность» мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, которым постановлено: взыскать солидарно с должников ФИО2, ФИО1 ФИО1, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165487,84 руб., которая состоит из: суммы займа в размере 130000 руб., процентов за пользование займом в размере 30862 руб., повышенных процентов в размере 4625,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2254,88 руб., а всего 167742 рубля 72 коп.

На основании указанного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес>-Кузбассу МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу в отношении ФИО1 возбуждено <данные изъяты> №-ИП с суммой взыскания 165487,84 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №-ИП окончено в связи с полным исполнением ФИО1 денежного обязательства в сумме 154637,54 рубля как поручителя по договору займа, что подтверждается постановлением МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании <данные изъяты> (л.д.11), справкой КПКГ «Взаимность» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и справкой-расчетом (л.д.10).

Также судом установлено, что согласно постановлению МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма в размере 11584,14 рублей в счет <данные изъяты> по ИП имущественного характера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать сумму долга в порядке регресса в размере 124129 рублей 08 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3682,58 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также 5000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8682 рубля 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № № сумму долга в порядке регресса 124129 рублей 08 коп. и 8682 рубля 58 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 132811 (сто тридцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов