16RS0051-01-2024-026597-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 февраля 2025 г. Дело № 2а-1872/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее также – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> в отношении ФИО7 (далее также – должник) находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании задолженности, возбужденное <дата изъята>; судебным постановлением Хорошевского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО3; <дата изъята> посредством портала «Госуслуги» (<номер изъят>) в адрес органа принудительного исполнения направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП на ИП ФИО3, в ходе рассмотрения которого постановлением от <дата изъята> отказано в его удовлетворении, мотивированное исполнением требования заявителя ранее, однако по состоянию на <дата изъята> замена взыскателя в рамках названного исполнительного производства не произведена, что послужило основанием для направления жалобы в порядке подчиненности, по рассмотрению которой начальник подразделения органа принудительного исполнения ФИО2 А.В. постановлением от <дата изъята> отказала в ее удовлетворении на основании частей 1, 2 статьи 124 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); <дата изъята> подана жалоба в ГУ ФССП России по Республике ФИО8 с требованием осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП, по итогам рассмотрения которой постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В. от <дата изъята> вновь отказано в ее рассмотрении.

Административный истец, считая, что ответной стороной осуществлены нарушения, выразившиеся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП, отсутствия контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, не рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом по существу, обратился в суд с настоящими требования, в которых просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в не передаче жалобы от <дата изъята> в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ГУ ФССП России по Республике ФИО8; судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 Р.Р. – в неосуществлении действий по замене стороны исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обязав устранить допущенные нарушения, и взыскать 10 000 руб. расходов на представителя.

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СФО «Прима-Финанс», ФИО7

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть заявленные требования в отсутствии своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительный документ, выданный Хорошевским районным судом <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 977 620,87 руб.; <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Определением Хорошевского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в рамках гражданского дела <номер изъят> в порядке универсального правопреемства произведена замена стороны ИП ФИО6 на ИП ФИО3

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непроведении замены стороны исполнительного производства на основании заявления, направленного в подразделение судебных приставов <дата изъята>.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что судебное постановление в форме определения вступает в законную силу в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальная замена стороны на административного истца по гражданскому делу произведена Хорошевским районным судом <адрес изъят> <дата изъята>, о чем вынесено соответствующее постановление, в связи с чем определение суда вступает в законную силу, с учетом положений статьи 107 ГПК РФ, <дата изъята> и именно с этого времени является обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению, в том числе судебным приставом-исполнителем, поэтому требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении действия по замене стороны исполнительного производства <номер изъят>-ИП по заявлению от <дата изъята> удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, свидетельствующие нарушение сроков либо процедуры рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства <номер изъят>-ИП в силу статьи 178 КАС РФ предметом судебного разбирательства не является.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП постановлением от <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО1 Р.Р. на основании определения Хорошевского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> произвел замену взыскателя ИП ФИО6 на правопреемника ИП ФИО3

Суд также не может согласиться с доводами административного иска о том, что информация о взыскателе в исполнительном производстве внесена не корректно, поскольку как следует из карточки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в строке «тип взыскателя» указано «ИП».

Согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения судебных приставов суд не находит, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, работа подразделения судебных приставов в рамках рассматриваемого исполнительного производства организована надлежащим образом, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В части требований истцовой стороны о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В., выразившегося в ненаправлении жалобы, поданной <дата изъята> в ГУ ФССП России по Республике ФИО8, суд исходит из следующего.

Как следует из названной жалобы, последняя адресована в ГУ ФССП России по Республике ФИО8, в которой заявитель просил признать незаконным постановление руководителя подразделения судебных приставов по рассмотрению жалобы от <дата изъята>, обязав повторно рассмотреть последнюю, также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неосуществлению замены стороны исполнительного производства по определению Хорошевского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, обязав судебного пристава-исполнителя произвести такую замену.

В силу положений статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) рассматриваются именно старшим судебным приставом, поэтому жалоба административного истца в части рассмотрения обоснованности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя правомерно перенаправлена ГУ ФССП России по Республике ФИО8 начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В.

Более того, Закон об исполнительном производстве не предоставляет возможность руководителю подразделения судебных приставов возвращать жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

В случае несогласия с действиями должностного лица ГУ ФССП России по Республике ФИО8 административный истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим административным иском.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 04.03.2025