...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

государственного обвинителя

помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО2,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, со средним общим образованием, холостой, имеющий двух ... детей, неработающий, зарегистрированный и проживающий в селе ..., ранее судим:

... Заводоуковским районным судом ... по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, зачесть время содержания под стражей с ... по ...,

постановлением Калининского районного суда ... от ... условно-досрочно освобожден на неотбытый срок шесть месяцев двадцать дней, наказание отбыто ...;

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. постановления Калининского районного суда ... от ...) к лишению свободы на срок один год девять месяцев в исправительной колонии строгого режима зачесть время содержания под стражей с ... по ...;

постановлением Калининского районного суда ... от ... условно-досрочно освобожден с заменой неотбытого срока лишения свободы шесть месяцев двадцать восемь дней на ограничение свободы на тот же срок,

... Заводоуковским районным судом ... по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ст. 70, 71 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору мирового судьи от ... окончательно к лишению свободы на срок два года пять дней в исправительной колонии строгого режима, зачесть время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу ..., наказание отбыто ...;

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима, зачесть время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу ...;

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи от ... окончательно к лишению свободы на срок один год два месяца в исправительной колонии строгого режима, зачесть время содержания под стражей с ... до ..., наказание отбыто ...,

установил :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, совершенной при описанных в приговоре обстоятельствах ... в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в отношении имущества Потерпевший №1

Осужденный ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке разбирательства.

С согласия участников процесса приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификации содеянного, просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, а именно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях Заводоуковский межрайонный прокурор ФИО5 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, полагает, что при назначении наказания учтены все обстоятельства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана верная квалификация ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер для возмещения причиненного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Размер наказания определен судом с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом индивидуально в отношении каждого осужденного, признание наличия смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для безусловного применения данной нормы. С учетом данных о личности осужденного ФИО1, характера и обстоятельств совершенных преступлений оснований для назначения наказания без учета правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья учел все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд признает приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, апелляционной жалобы осужденного необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного на указанный приговор, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Дегтярев Е.В.