№2-5424/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004912-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Шульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 27.06.2012 за период с 15.09.2020 по 03.07.2023 в размере 72993,67, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,81 руб.

В обоснование иска указано, что 27.06.2012 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000,00 рублей, который он обязался погашать равными ежемесячными платежами. По договору уступки прав требований от 21.04.2020, заключенному между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», к последнему перешли права займодавца по кредитном договору, заключенного с ответчиком. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-7).

Истец ООО «Нэйва»в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в суд представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.ст.819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что 27.06.2012 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 27.06.2017 под 34 % годовых.

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

В этой связи ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка №6 Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №6 Коминтерновского района г. Воронежа от 22.05.2023, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 08.10.2020 отменен.

ООО «Нэйва» также обращалось к мировому судье судебного участка №6 Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 15.09.2020 по 09.02.2023, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №6 Коминтерновского района г. Воронежа от 23.05.2023, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 21.03.2023 отменен.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.06.2012 за период с 15.09.2020 по 03.07.2023 составляет 72993,67 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору <***> от 27.06.2017, приложенного истцом к исковому заявлению, последний платеж по кредиту должен быть произведен ФИО1 27.06.2017 (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор уступки прав требования (цессии) между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен 21.04.2020, судебный приказ от 21.03.2023 отменен определением мирового судьи судебного участка №11 Коминтерновского района г. Воронежа от 23.05.2023, т.е. заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой данности, настоящий иск предъявлен в суд только 28.07.2023, указание ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2017 обосновано.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО «Нэйва» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2017 надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с З.Б.МБ. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2389,81 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 относительно пропуска срока на обращение в суд с иском.

Отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2012 года в размере 72993,67 рублей и взыскании расходы по оплате государственной пошлины 2389 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.