РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Дюженко Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ООО «НТК Интурист» в обоснование которого указала на то, что между сторонами 01.02.2022 был заключен договор № ЕЗЕ2200540 о реализации туристского продукта в Египет г. Хургада отель Ali Baba Palace 4 на троих человек (ФИО2, ФИО5, ФИО6). Произведена полная оплата тура в размере 140 190 рублей 30 копеек. Согласно заключенному договору турпоездка должна состояться в период с 18.04.2022 по 27.04.2022. Ввиду отмены рейсов после 24.02.2022, ООО «НТК Интурист» сообщило ей, что денежные средства возврату не подлежат, представлено гарантийное письмо, согласно которому, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, учитывая положения п. 9.1 договора, ООО «НТК Интурист» гарантирует туристам, что денежные средства будут зачтены в счет полной или частичной оплаты любых туристских продуктов, которые будут приобретены после окончания обстоятельств непреодолимой силы. При этом ООО «НТК Интурист» оставляет за собой право осуществить возврат денежных средств после окончания действий непреодолимой силы. В связи с отменой авиасообщения с Египтом, невозможностью переноса сроков на неопределенный период и изменения направления тура, изменением экономической ситуации в мире, реализовать туристско-экскурсионные цели по договору № ЕЗЕ2200540 истцом не представляется возможным. При заключении договора, предвидеть наступление указанных событий, истец не могла. Поскольку реализация туристского продукта оказалась невозможной, 12.04.2022 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 140190 рублей 30 копеек, уплаченной по договору о реализации туристского продукта от 01.02.2022 № ЕЗЕ2200540. Направление претензии и получение ее стороной ответчика подтверждается документами, приложенными к настоящему иску. В ответе на претензию ООО «НТК Интурист» ссылался на невозможность оказания услуг, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы. Однако истец считает, что такая ссылка является несостоятельной и неподтвержденной, поскольку свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс - мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс - мажоре (п. 2.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс - мажор), который стороной ответчика представлен не был. Из изложенного следует, что туристский продукт, указанный в заключенном договоре, истцу и членам ее семьи предоставлен не был, оплаченный тур не состоялся по независящим от нее обстоятельствам, что свидетельствует о нарушении ООО «НТК Интурист» ее прав как потребителя туристических услуг и влечет установленную законом ответственность, которая предусмотрена в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Ответчиком с февраля 2022 года удерживается значительная для семьи истца денежная сумма, игнорируются требования о возврате денежных средств путем предоставления в адрес истца документов, носящих формальных характер, истец испытала моральные страдания и переживания. Истец просит расторгнуть договор № ЕЗЕ2200540 о реализации туристского продукта, взыскать с ООО «НТК Интурист» в ее пользу стоимость туристского продукта в размере 140 190 рублей 30 копеек, неустойку в размере 109 348 рублей 43 копейки за период с 05.05.2022 года по день подачи иска - 30.05.2022 года, моральный вред в размере 12000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований.
Определением суда от 06.07.2022 к производству принято заявление об увеличении исковых требований в части компенсации морального вреда до 12000 рублей, взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, за составление доверенности в размере 1400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просила их удовлетворить. Пояснив, что денежные средства за турпоездку возвращены.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «НТК Интурист» не явился, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не оспаривал заключение договора о реализации турпродукта и оплату его истцом в размере 140190 рублей 30 копеек. Согласно сообщению Федерального Агентства Воздушного Транспорта от 05.03.2022 «Официальное сообщение Росавиации», российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, было рекомендовано приостановить полеты за рубеж с 06.03.2022 из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 08.03.2022 из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Для признания обстоятельства непреодолимой силой в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Обстоятельства, вызванные приостановкой авиасообщения с иностранными государствами, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. Таким образом, ответчик был вынужден аннулировать заявку № ЕЗЕ2200540 в связи с введенными ограничениями, денежные средства в размере 140190 рублей 30 копеек возвращены заказчику в полном объеме 06.07.2022. Иных денежных средств в адрес ответчика по указанной заявке не поступало. Учитывая необоснованность основного требования, ответчик считает требование о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца незаконным и необоснованным по отношению к ответчику. На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7-10 п.1 ст.63 данного закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платеджей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закон о банкротстве). До истечения срока моратория начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, принимаемых Правительством РФ для поддержания системообразующих предприятий российской экономики в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо. Претензия была направлена истцом в адрес ответчика 12.03.2022 и была получена ответчиком 23.04.2022, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней, а поскольку данный срок наступил после введение в действие указанного моратория, неустойка с ответчика взысканию не подлежит. Если суд сочтет целесообразным взыскать неустойку, штраф, который заявлен истцом в несоразмерно большом размере, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ при определении размера как неустойки, так и штрафа. Заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 15000 рублей несоразмерно завышена по сравнению с аналогичными спорами по данной категории дел.
Информация о рассмотрении гражданского дела, в том числе, об объявлении перерывов, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с изложенным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Спорные правоотношения подпадают под регулирование Гражданского Кодекса РФ с учетом особенностей, установленных нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132–ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Судом установлено, что ООО «НТК Интурист» осуществляет деятельность туристического оператора, сведения о котором внесены в Единый федеральный реестр туроператоров за номером № РТО 005332 (л.д. 18).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.02.2022 посредством акцепта публичной оферты в порядке статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ФИО2 и ООО «НТК Интурист» был заключен договор реализации туристского продукта № ЕЗЕ2200540, в соответствии с которым истцом был приобретен (забронирован) туристский продукт (групповой- истец, ФИО5, ФИО6) - тур в страну Египет, Хургада на период с 18.04.2022 по 27.04.2022 с размещением в отеле «Ali Baba Palace 4*» (9 ночей), авиаперевозка по маршруту Москва-Хургада-Москва чартером, медицинская страховка и трансфер, что следует из Расчета стоимости, которая составила 140190 рублей 30 копеек (л.д. 11-17, 28).
Судом установлено, что ФИО2 в порядке исполнения условий договора были перечислены денежные средства 01.02.2022 в сумме 140190 рублей 30 копеек (л.д. 19).
Как предусмотрено пунктом 9.1 договора стороны освобождаются от ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, к числу которых договор относит ограничения или отмену транспортного сообщения. Срок исполнения обязательств может быть изменен соразмерно времени в течении которого действуют данные обстоятельства, а в случае из продолжения более 14 дней каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств.
Согласно информации Федерального агентства Воздушного транспорта 05.03.2022, размещенным в официальных источниках информации, российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, было рекомендовано приостановить полеты за рубеж с 06.03.2022 из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 08.03.2022 из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
В связи с приостановлением полетов, в адрес истца туроператором было направлено гарантийное письмо об аннулировании тура, и зачете оплаты в счет последующего приобретения любого турпродукта (л.д. 27).
18.04.2022 ФИО2 в адрес ответчика направлены заявление на возврат денежных средств и претензия, в которой истцом выражены отказ от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д. 20-23, 29).
Указанная претензия получена ответчиком 22.04.2022 (л.д. 25).
ООО «НТК Интурист» на претензию направило ответ, аналогичный содержанию гарантийного письма, а также гарантии возврата денежных средств, в случае если истец не воспользуется своим правом на зачет оплаты в счет приобретения доступного турпродукта после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы (л.д. 26).
01.06.2022 истец направила исковое заявление в суд.
Судом установлено, что 06.07.2022 ФИО2 ответчиком возвращены денежные средства в сумме 140190 рублей 30 копеек (платежное поручение № 98423 л.д. 43).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что аннуляция тура ООО «НТК Интурист» была вызвана обстоятельствами вне разумного контроля ответчика, имеющими непреодолимый характер.
Судом установлено, что при направлении гарантийного письма ответчик действовал добросовестно, в соответствии с пунктом 9.1 договора, предложив истцу воспользоваться правом на зачет денежных средств в счет другого доступного турпродукта.
Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от 01.02.2022 суд не усматривает, поскольку тур был аннулирован по причинам вышеизложенным и в соответствии с условиями заключенного между сторонами условий договора, что допускается положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с аннуляцией тура и отказом истца о зачете денежных средств в счет приобретения другого доступного продукта, ответчик был обязан возвратить денежные средства, составляющие его стоимость.
Как установлено выше, денежные средства истцу возвращены 06.07.2022.
Поскольку удовлетворение требований истца имело место после возбуждения гражданского дела, истцом отказ от требований в данной части не заявлен, с ответчика ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 140190 рублей 30 копеек с указанием на исполнение решения суда в данной части.
Рассматривая вопрос о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Истец ссылается в обоснование своих требований о взыскании неустойки на положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, однако, по мнению суда, данное норма к возникшим правоотношениям не применима, поскольку ответчиком не нарушались сроки по договору, а его не исполнение было вызвано обстоятельствами находящимися вне разумного контроля ответчика.
В силу статьи 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока с продавца в соответствии со статьей 23 Закона подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки от цены договора.
Вместе с тем, положения статьи 23 Закона регламентируют ответственность за нарушение срока возврата средств при расторжении договора в связи с реализацией некачественного товара.
В данном случае, причиной не исполнения договора вызвано иными обстоятельствами – приостановление полетов, в связи с чем истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора.
Законом о защите прав потребителей не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
Вместе с тем, поскольку со стороны ответчика имело место уклонение от возврата денежных средств, которые должны были быть возвращены в течение 10 дней с момента получения претензии и заявления о возврате денежных средств, то есть не позднее 01.05.2022, ФИО2 имеет право требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Несмотря на то, что такое требование ФИО2 не заявлено, суд самостоятельно в рамках заявленных требований, вправе определить подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы права и разрешить требования с учетом этих норм материального права.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят за период с 02.05.202022 по 06.07.2022 сумму в размере 2967 рублей 04 копеек, исходя из следующего расчета:
за период с 02.05.2022 по 03.05.2022 в сумме 130,59 рублей (140190,30х2х17% (ключевая ставка Банка России)/365);
с 04.05.2022 - 26.05.2022 в сумме 1236, 75 рублей (140190,30х23х14%);
с 27.05.2022 - 13.06.2022 в сумме 760, 48 рублей (140190,30х18х11%);
с 14.06.2022 - 06.07.2022 в сумме 839, 22 рублей (140190,30х23х9,5%);
Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Росийской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом обусловлено в данном случае обстоятельствами непреодолимой силы, что в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возложение на ответчика ответственности в виде штрафных санкций и компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг при отправлении искового заявления ответчику в сумме 244 рублей 84 копейки, расходы по выдаче и нотариальном удостоверении доверенности по данному делу в сумме 1400 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 30-31, 49-52).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что почтовые расходы и расходы по нотариальному удостоверению доверенности подлежат возмещению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в одном судебном заседании, суд полагает, что расходы представителя истца в сумме 15 000 рублей 00 копеек подлежат снижению до 7000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, юридической сложности гражданского дела.
Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4063 рублей 15 копеек ((140190,30+2967,04)-100000)*2%+3200), при этом суд учитывает, что денежные средства были возвращены после обращения в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму в размере 140190 (сто сорок тысяч сто девяносто) рублей 30 копеек в счет оплаченных по договору реализации туристского продукта от 01.02.2022. Решение суда в этой части считать исполненным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2022 по 06.07.2022 в сумме 2967 рублей 04 копеек, почтовые расходы в сумме 244 рублей 84 копеек, расходы на удостоверение доверенности в сумме 1400 рублей 00 копеек, расходы на уплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, а всего 11611 (Одиннадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 4063 (четыре тысячи шестьдесят три) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А.Шентяев
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022
Судья Л.А.Шентяева
1версия для печати