УИД 77RS0022-02-2022-015637-98

№ 2-1487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании упущенной выгоды, убытков и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании упущенной выгоды, убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками ¾ долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, доля ФИО1 - 15/100, ФИО2 - 16/100, ФИО3 – 44/100 в праве общей долевой собственности. Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками ¼ доли, доля ФИО4 – 1/8, фио – 1/8 в праве общей долевой собственности, ответчики фиоА, и ФИО7 собственниками не являются, но проживают в спорной квартире. 13.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 108 адрес определен порядок пользования квартирой, истцам - ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделена в пользование комната площадью 17,3 кв.м. У сторон сложились конфликтные отношения, ответчики регулярно меняют замки, в результате чего истцы несут расходы по оплате работ на вскрытие и замену замков. Согласно Отчету ООО «Инекс» № 2206/756 о рыночной стоимости имущества ¾ доли в квартире площадью 52,7 кв.м., выраженное в арендной плате, стоимость аренды ¾ долей в квартире, составляет сумма в месяц. Стоимость отчета об оценке составила сумма. Кроме того, действиями ответчиков истцам причинен моральный вред. На основании изложенного, полагая, что действиями ответчиков истцам причинены убытки и истцы лишились возможности получить денежные средства от сдачи в аренду комнаты площадью 17,3 кв.м., истцы с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска просят взыскать с ответчиков солидарно упущенную выгоду в виде неполучения дохода за аренду жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. за период с августа 2019 года по март 2023 года в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца, расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца, расходы по вскрытию и замене замков, в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (за требования имущественного характера

Истцы ФИО2, фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности – фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются истцы: ФИО3 (44/100 доли собственности); ФИО1 (15/100 доли собственности); ФИО2 (16/100 доли собственности), ответчики: ФИО4 (1/8 доля собственности) и ФИО5 (1/8 доля собственности), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2022 года. (л.д. 34-37 том 1)

Решением Преображенского районного суда адрес от 31 октября 2016 года по гражданскому делу 2-5864/16 по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, исковые требования удовлетворены. Суд

постановил:

вселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 в квартиру № 306, расположенную по адресу: адрес. Обязать ФИО4, фио не чинить ФИО3, ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № 306, расположенной по адресу: адрес и выдать комплект ключей от входной двери квартиры и от замка двери входа в квартирный тамбур (л.д. 107-119 том 1).

Решением мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 13.10.2017 года по делу № 2-383/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 определен порядок пользования жилым помещением следующим образом: в пользование ФИО3, ФИО1, ФИО2 выделена жилая комната площадью 17,3 кв.м. (помещение № 2 на плане БТИ» по состоянию на 25.08.2016). В пользование ФИО4, фио, фио, фиоА, выделена жилая комната площадью 13,3 кв.м. с балконом (помещение 1, 1а на плане ТБТИ по состоянию на 25.08.2016 года). Места общего пользования (коридор, уборную, ванную, кухню, шкаф встроенный (помещения 3,4,5,6,6а на плане ТБТИ по состоянию на 28.08.2016) оставлены в совместном пользовании (л.д. 120-122 том 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела вселение ФИО2 в спорную квартиру осуществлялось в рамках исполнительных действий с участием судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП адрес, что подтверждается актом о вселении от 17.02.2017 года, (л.д. 29 том 1), актом о вселении от 24.01.2020 года (л.д. 31 том 1).

По заявлению ФИО1, поданному в ОМВД Богородское по адрес 08.04.2022 года, по факту чинения ответчиком ФИО5 препятствий к допуску в жилое помещение, проведена проверка ГУ МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОМВД России по адрес. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела материалов проверки № 1808/КУСП-6992,6994, 7139, следует, что 06.04.2022, примерно в 12 час.00 мин. ФИО1 со своим отцом фио находилась у входной двери спорной квартиры, где специалист произвел законное механическое вскрытие входной тамбурной двери. В это время вышел ФИО5, в руках у которого находился топор и сообщил, что бы в квартиру никто не входил (л.д. 52-79 том 1). По жалобе фио постановление отменено, материал направлен на дополнительную проверку. По результатам обращения фио, ОМВД по адрес 07.12.2022 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24. УПК РФ. Указанное решение 19.12.2022 отменено межрайонной прокуратурой в связи с тем, что проверка проведена неполно (л.д. 166 том 1).

Как указывают истцы, в связи с тем, что ответчики чинят препятствия в допуске истцов в спорную квартиру, регулярно меняют замки, истцы несут расходы по оплате работ на вскрытие и замену замков.

Разрешая требование о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг по вскрытию и замене замков, вызов мастера, суд исходит из того, что истцы и ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения, обладают равными правами и обязанностями собственников в отношении спорной квартиры, в том числе правом владения и пользования имуществом. Ответчики факт смены замков в жилом помещении не оспаривают и возражают относительно вселения истцов в спорное жилое помещение, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения.

В подтверждение понесенных расходов истцами представлены платежные документы на сумму сумма: квитанция от 17.02.2017 года на сумму сумма - стоимость услуг по вскрытию и замене замка (л.д. 88 том 1); квитанция от 21.09.2019 года на сумму сумма - оплата услуг по выезду мастера (л.д. 89 том 1), квитанция от 24.01.2020 на сумму сумма - замена 2 личинок замка (л.д. 95 том 1), квитанция от 18.02.2020 года на сумму сумма - замена 2 личинок замка (л.д. 96 том 1), квитанция от 09.08.2020 года на сумму сумма - работы по вскрытию тамбурной двери, ремонт двери (л.д. 97 том 1), квитанция от 06.04.2022 на сумму сумма -услуги по вскрытию цилиндра замка, щеколды, демонтаж двери (л.д. 98 том 1).

Оснований для включения в расчет чека Сбербанк онлайн от 22.06.2022 о переводе с банковской карты денежных средств в размере сумма ИП фио по договору № 2206/756 (л.д. 99 том 1) суд не усматривает, поскольку из указанного чека не следует, что денежные средства оплачены в счет услуг по замене замков, договор об оказании услуг, товарный чек либо квитанция к приходному кассовому ордеру не приложены.

Поскольку ответчики чинят истцам препятствия в осуществлении права владения и пользования, производят замену замков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате работ на вскрытие и замену замков в спорной квартире в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов. В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Рассматривая требование истцов о взыскании убытков за отсутствие возможности сдать в аренду принадлежащую истцам комнату площадью 17,3 кв.м., в связи с противоправными действиями ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истцы сослались на то, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании истцами квартирой, в результате противоправных действий ответчиков, истцы лишены возможности сдавать в аренду, принадлежащую им комнату, площадью 17,3 кв. м.

Согласно Отчету ООО «Инекс» № 2206/756 от 24.06.2022 о рыночной стоимости имущества – права пользования, выраженное в арендной плате за ¾ доли в квартире площадью 52,7 кв.м., выраженное в арендной плате, стоимость аренды ¾ долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма в месяц. Стоимость отчета об оценке составила сумма

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В п.п. 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Вместе с тем, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, истцами не представлено доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды в результате неправомерных действий ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцами не приведено никаких обстоятельств, которые согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются как предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с целью приготовления к получению дохода. При этом, сам по себе отчет об оценке, не может являться доказательством наличия упущенной выгоды.

Кроме того, истцами также не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что лишь неправомерные действия ответчиков явились причиной того, что такой доход в заявленном ими размере ими не был получен.

Сведений о том, что истцы обращались к ответчикам с требованием освободить квартиру с целью поселения в ней иных жильцов на коммерческой основе в обоснование довода о лишении возможности получать дополнительный доход от сдачи в аренду квартиры суду не представлено, а следовательно не доказан факт упущенной выгоды, которую истцы могли получить и не получили по вине ответчиков.

Таким образом, истцы, заявляющие о взыскании упущенной выгоды, не доказали реальную возможность получения ими доходов в заявленной сумме и не доказали причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступлением упущенной выгоды.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства и их разъяснениями, исходя из того, что истцами не представлено доказательств причинения убытков, в том числе упущенной выгоды, в результате неправомерных действий ответчика и наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в виде неполучения доходов от арендной платы 3/4 доли квартиры за период с августа 2019 года по март 2023 года в сумме сумма

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основанного требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполучения доходов от арендной платы, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов за оценку рыночной стоимости имущества в сумме сумма

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, из-за действий ответчиков истцы на протяжении длительного периода времени испытывают нравственные страдания, переживания, выразившиеся в плохом самочувствии и страхе за свои жизни и жилье. Указанные выше действия ответчика ущемляют законные интересы истцов, в связи с чем они считают, что действиями ответчиков им причинен моральный вред, который они оценивают в размере сумма, по сумма каждый.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истцов о том, что в результате вышеуказанных действий ответчиков резко ухудшилось состояние здоровья, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку истцом не были представлены убедительные доказательства причинения нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, соответствующие критериям относимости и допустимости доказательств, из которых бы усматривалось причинение истцам со стороны ответчиков морального вреда.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что ухудшение состояния психического здоровья истцов имело место по вине и связано с действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в данном случае имело место нарушение имущественных прав истцов, полагает заявленные исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до сумма, по сумма в пользу каждого истца. Кроме того, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, по сумма в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО6, паспортные данные, ФИО7, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО4, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО6, паспортные данные, ФИО7, паспортные данные в пользу ФИО2, паспортные данные убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО4, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО6, паспортные данные, ФИО7, паспортные данные в пользу ФИО3, паспортные данные убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2023 года