Дело № 10-5/2023

УИД 22MS0078-01-2023-000094-72

Мировой судья: Кучина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горняк 2 августа 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бусыгина Д.Д.,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Курносова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 18.04.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ст. 125 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) от отбывания наказания по ст. 125 УК РФ, ст. 156 УК РФ освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцамлишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором, взята под стражу в зале суда, ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции изменен срок наказания по приговору, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражение прокурора, выслушав пояснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Курносов В.М. считает приговор суда незаконным. Не оспаривая доказанность вины ФИО1, обращает внимание, что осужденная вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит приговор суда изменить, назначить осужденной более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Бусыгин Д.Д. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Кроме признательной позиции ФИО1, ее вина в инкриминируемом преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта о рыночной стоимости имущества на момент хищения, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему сторонами доказательства с точки зрения их относимости и допустимости; проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял указанные выше доказательства стороны обвинения, признав их достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, судом первой инстанции не допущено.

Рассмотренные и оцененные судом доказательства подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, подтверждаются и не противоречат друг другу, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу, поэтому суд апелляционной инстанции находит квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях о совершенном преступлении, написании объяснения до возбуждения уголовного дела на стадии предварительного следствия; возмещение ущерба, причиненного потерпевшему за счет изъятия имущества сотрудниками полиции, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного по делу не усматривается, оно назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в минимально возможном размере, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 18.04.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю.Шелков