УИД 58RS0009-01-2025-000252-82
Дело № 2-266/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заречный
Пензенской области 18 апреля 2025 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Зорькиной А.Ф.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №1, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до17 декабря 2024 года равными платежами в соответствии с графиком. В дату наступления первого платежа и до настоящего времени, ответчик денежные средства не возвратил.
Просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 03 декабря 2024 года в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 74 631,03 руб. и по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 37 746 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 11 007 руб. и по день фактического исполнения обязательства, в остальной части требования оставил без изменения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – МРУ Росфинмониторинга по ПФО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по месту его регистрации по месту жительства и по месту пребывания.
Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.
Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №1.
Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до17 декабря 2024 года равными платежами в соответствии с графиком платежей по договору займа (п.1.5 договора) (л.д.9-10).
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд, исходя из буквального толкования текста вышеуказанных договоров займа, приходит к выводу о том, что действительно между сторонами по делу возникли правоотношения займа.
В подтверждение договора займа истцом представлены подлинный договор беспроцентного займа, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ.
Простая письменная форма сделки, требуемая законом в данном случае, сторонами соблюдена.
Займодавец (истец ФИО1) со своей стороны исполнил обязательства и передал в собственность заемщику (ответчику ФИО2) денежные средства по договору займа от 03 декабря 2024 года в размере 2 200 000 руб. Следовательно, договор займа от 03 декабря 2024 года считается заключенным (ст. 807 ГК РФ).
Наличие у истца достаточной для передачи взаймы суммы денежных средств подтверждено в судебном заседании представленными документами: договором купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль БМВ Х3, 2017 года выпуска, за 2 450 000 рублей. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства были размещены истцом во вклады в банке, а потом переданы ответчику.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии с п. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, установив, что займ ответчиком реально получен, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору беспроцентного займа 03 декабря 2024 года в размере 2 200 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Кроме того, в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18 декабря 2024 года, им представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2024 года по 14 февраля 2025 года на общую сумму 11 007,20 руб. Поэтому суд руководствуется фактической датой 18 декабря 2024 года, поскольку с данной даты ответчиком уже допущена просрочка и истцом она включена в расчёт процентов.
Учитывая, что первый платеж в размере 220 000 руб. согласно графику платежей (17 декабря 2024 года) ответчиком возвращен не был, то истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 18 апреля 2025 года (дату вынесения решения суда) на указанную сумму, размер которых составляет 15 437,35 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
220 000
18.12.2024
31.12.2024
14
21%
366
1 767,21
220 000
01.01.2025
18.04.2025
108
21%
365
13 670,14
Итого:
122
21%
15 437,35
Второй платеж согласно графику в размере 220 000 руб. должен был быть уплачен 17 января 2025 года, соответственно истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2025 года по 18 апреля 2025 года (дату вынесения решения суда) на указанную сумму, размер которых составляет 11 518,36 руб., исходя из следующего расчета: 220 000 х 91дн. х 21% /365 = 11 518,36 руб.
Третий платеж согласно графику в размере 220 000 руб. должен был быть уплачен 17 февраля 2025 года, вместе с тем, 21 февраля 2025 года истцом в суд подано исковое заявлении, в котором последним заявлено о взыскании все суммы долга досрочно. Соответственно истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года (до даты подачи иска в суд искового заявления) на указанную сумму, размер которых составляет 379,73 руб., исходя из следующего расчета: 220 000 х 3дн. х 21% / 365 = 379,73 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2025 года по 18 апреля 2025 года (дату вынесения решения суда) на оставшуюся сумму 1 540 000 руб., составляют 50 503,56 руб., исходя из следующего расчета: 1 540 000 х 57дн. х 21% / 365 = 50 503,56 руб.
Суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 2 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 18 апреля 2025 года в размере 77 839 руб. (15 437,35руб.+ 11 518,36 руб. + 379,73 руб.+ 50 503,56 руб.) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, истец просит продолжить взыскание процентов на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 2 200 000 руб.), по дату фактического погашения основного долга.
Из вышеизложенных норм закона следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня их фактического возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вопросы определения конкретной суммы задолженности, на которую подлежат уплате проценты с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда должны быть разрешены при исполнения решения суда приставом-исполнителем при взаимодействии с взыскателем. Поскольку ответчиком долг может быть уплачен не только единовременно, но и частями, а дата вступления решения суда в законную силу в настоящее время определена точно быть не может, то указанное исключает возможность определения судом при вынесения настоящего решения каких-либо конкретных денежных сумм.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (2 277 839 руб.) размер государственной пошлины, подлежащей оплате составляет 37 778 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 37 746 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 37 746 руб., а оставшаяся часть 32 руб. (37 778 руб. – 37 746 руб.), с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Данные изъяты), ИНН (Номер), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, СНИЛС (Номер), уроженец (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты)) по договору займа от 03 декабря 2024 года: сумму долга в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 18 апреля 2025 года в размере 77 839 (семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 2 200 000 руб. в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ; расходы на возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 37 746 (тридцать семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать со ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 32 (тридцать два) рубля 00 копеек.
Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья И.С. Кузнецова