Дело № 1-169/2023
УИД 29RS0016-01-2023-001714-92
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года город Новодвинск
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,
при секретаре Фуртиковой В.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Голуб И.М., по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 330 УК РФ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отобрано обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь умышленно допустил личное управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, умышленно, ставя под угрозу безопасность движения по дорогам общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, лично управлял транспортным средством – автомобилем марки (модель) ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в районе здания магазина торговой сети «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где задержан находившимися при исполнении должностных обязанностей инспекторами ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Приморский» ФИО5 и Свидетель №1, около 22 часов 55 минут этого же дня в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №, после чего с применением измерения Алкометр в исполнении «Юпитер-К», заводской №, с согласия последнего около 04 часов 50 минут освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, установив состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили не менее 0,189 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатами которого ФИО1 согласился.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ).
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности виновного лица, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства он вел себя адекватно, последовательно, на учетах у врача психиатра, врача-нарколога не состоит.
Совершенное общественно-опасное деяние относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, состояние здоровья матери.
При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку оно совершено в условиях очевидности и выявлено сотрудниками полиции в момент пресечения противоправных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно материалам дела ФИО1 имеет постоянное место жительства, источник дохода, проживает с матерью, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, судим, в том числе за аналогичное деяние, жалоб на него не поступало, по месту жительства, отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного лица, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, исключительные обстоятельства не установлены.
Поскольку данное преступление совершено после постановления приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, - оптический носитель информации CD-R, - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Транспортное средство, автомобиль марки (модель) «ВАЗ 21102», г.р.з. № на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку приобретено ФИО1 за 15000 рублей без регистрации в ОГИБД, и использовано им при совершении данного преступления.
За участие в деле в ходе дознания адвокату ФИО6 выплачено денежное вознаграждение в сумме 9419,7 рублей, в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО2 выплачено 8394,6 рублей, а всего на сумму 17814,3 рублей.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе дознания и суда, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст.ст. 70, ч. 2 ст. 72, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство – оптический носитель информации CD-R, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Транспортное средство, автомобиль марки (модель) «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № - конфисковать, обратив в собственность государства.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Председательствующий Ю.В. Губарева
Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить,
снизить назначенное на основании ст. 70, ч.4 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание до 11 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
в остальном оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебногlt решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись ФИО3