УИД 63RS0007-01-2025-000612-50
Дело № 2-1515/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием истцов С.С.Ю., Г.А.Е., К.В.А., К.О.П., М.П.В., Д.О.В., З.А.Г., Ш.Н.И., Б.А.М., В.Е.А., С.А.В., М.Р.Ю., Ш.А.П., представителя истцов Д.О.О., Д.Н.А. – Д.А.Н., представителя истца Н.Е. – Б.В.Д., представителя истцов – адвоката П.А.В., ответчика Н.Е.С., представителя ответчика М.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Ю. и присоединившимся к иску собственников помещений многоквартирного дома к Н.Е.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
С.С.Ю. и присоединившиеся к ней в качестве соистцов Б.Д.О., В.Е.А., Ф.Е.В., Б.А.А., З.А.Г., З.М.А., Л.О.В., Д.В.С., Н.Е., Г.П.Е., Р.О.В., М.Т.С., Г.Д.С., Г.Р.А., П.М.Р., С.А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Б.Т.В., Б.Н.А., Г.Г.Ю., С.С.В., Б.А.М., Г.И.С., В.В.Е., В.И.С., Г.А.С., Ф.Д.П., Г.Н.Н., Т.Е.В., Т.А.А., Д.О.О., П.Е.С., Г.М.Б., Д.О.В., Г.Т.С., Б.А.В., К.Е.А., К.О.В., К.О.В., С.В.А., Д.Н.А., К.В.А., М.Р.Ю., П.О.А., У.А.Н., К.О.А., Ю.А.Н., У.Г.А.,, К.О.П., Т.Ю.А., Т.М.А., К.О.А., Т.А.М.,, В.Е.В., М.П.В., Т.Т.А., К.Г.Ж.,, Г.А.Е., П.В.А., Л.К.П., С.А.А., С.Я.В., Л.Т.В., Я.С.Д., Р.Д.А., Ш.Н.И., К.А.А., Ш.А.П., З.М.А., В.С.Ю., А.Г.Н., С.М.Л., А.Т.К., Б.Т.М., Б.Ю.В., Д.В.А., А.К.С., Д.О.В., К.С.А., П.Е.М., А.А.В., Г.Т.О., А.Е.А., С.А.Е., С.А.Ф., Б.Р.И., Л.А.В., С.А.Ф., С.А.А., К.П.В., О.Г.В. обратились в суд с иском Н.Е.С. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Южный город», <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес>, мкр. «Южный город», <адрес>. Согласно решению собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, С.С.Ю. была выбрана председателем совета указанного МКД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> указанном МКД Н.Е.С. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме. Как следует из решений собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие в очно-заочном собрании 14 170,60 голосов (кв.м.), что составляет 53,52% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кворум набран. Собрание правомочно принимать решение по повесткам собрания. Истцы считают, что решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконны, приняты в отсутствие необходимого кворума, в том числе приняты с существенными нарушениями порядка принятия решений общего собрания, допущенные нарушения являются существенными и нарушает их права, как собственников помещения МКД, а именно: право на участие в управлении МКД, лишения возможности осуществлять контроль за деятельностью организации.
В судебном заседании истцы С.С.Ю., Г.А.Е., К.В.А., К.О.П., М.П.В., Д.О.В., З.А.Г., Ш.Н.И., Б.А.М., В.Е.А., С.А.В., М.Р.Ю., Ш.А.П., представитель истцов Д.О.О., Д.Н.А. – Д.А.Н., представитель истца Н.Е. – Б.В.Д., представитель истцов – адвокат П.А.В. исковые требования поддержали просили удовлетворить. Указали, что в собрании участия не принимали, бюллетени не заполняли, свою подписи в бюллетенях не проставляли, о собрании узнали от соседей или общедомового чата, либо на сайте ГЖИ <адрес>.
Ответчик Н.Е.С., представителя ответчика М.Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.
Иные истцы, третье лицо ООО «УК «Юг-сервис», Государственная жилищная инспекция <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приведены в ч. 2 указанной статьи.
Порядок проведения общего собрания общего собрания, порядок принятия решений общим собранием и голосования на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома определены ст. ст. 45-48 ЖК РФ.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, кворум определяет правомочность проведения собрания.
При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.
Согласно ч. 4 ст. 46 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. «Южный город», <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> указанном МКД Н.Е.С. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, оформившего решения внеочередного общего собрания собственников помещений в названном МКД, проведенного в форме очного-заочного голосования следует, общее количество голосов собственников помещений МКД (общая площадь жилых и нежилых помещений) составляет 26 479,26 голосов, что соответствует 100%. Общее количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие в очно-заочном голосовании 14 170,60 голосов (кв.м.), что. составляет 53,52% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кворум набран. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки собрания.
По итогам собрания приняты следующие решения по поставленным на повестку вопросам: 1. избрать председателем общего собрания собственников помещений собственника <адрес> Н.Е.С., секретарем общего собрания собственника <адрес> П.А.М. Голосовали: «За» 11792,5 кв.м - 81,94%, «Против» 90,7 кв.м - 0,69%, «Воздержался» 2287,4 кв.м - 17,37%.
2. избрать счетную комиссию для подсчета голосов, но итогам общего собрания собственников в составе: собственника <адрес> Н.Е.С., собственника <адрес> П.А.М. Голосовали: «За» 11867 кв.м - 82,29%, «Против» 90,7 кв.м - 0,69%, «Воздержался» 2212,90 кв. м -17,02%.
3. выбрать собственника <адрес> Н.Е.С.| председателем совета МКД. Голосовали: «За» 11792,5 кв.м - 81,94%, «Против» 90,7 кв.м – 0,69%, «Воздержался» 2287,4 кв.м – 17,37%.
4. избрать в совет МКД Н.Е.С. <адрес>, П.А.М. <адрес>, Т.О.В. <адрес>, Е.М.Н. <адрес>, И.О.П. <адрес>, М.Ф.Ф. <адрес>, К.О.А. <адрес>. Голосовали: «За» 11697,3 кв.м – 81,25%, «Против» 124,2 – 1,04%, «Воздержался» 2349,1 кв.м -17,71%.
5. утвердить тариф оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 32,08 руб. с 1 кв.м, в месяц (в соответствии с калькуляцией в Приложения № «Смета расходов» к договору управления МКД), который соответствует действующей муниципальной тарифной ставке оплаты за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, установленной уполномоченными органами местного самоуправления и экономически обоснован. Голосовали: «За»12051,8 кв.м - 83,68 %, «Против» 90,7 кв.м – 0,69%, «Воздержался» 2028,1 кв.м – 15,63%.
6. утвердить дату начала применения тарифа за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в размере 32,08 руб./кв.м. – с ДД.ММ.ГГГГ. Голосовали: «За»12051,8 кв.м - 83,68 %, «Против» 90,7 кв.м – 0,69%, «Воздержался» 2028,1 кв.м – 15,63%.
7. утвердить порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения, установленного в Приложении № «Смета расходов» к договору управления МКД. Изменение размера платы происходит прямо пропорционально росту (изменению) размера платы за жилые помещения, регулируемого нормативно-правовыми актами, утвержденными органом местного самоуправления без внесения изменений в договор управления. Голосовали: «За»12051,8 кв.м - 83,68 %, «Против» 90,7 кв.м – 0,69%, «Воздержался» 2028,1 кв.м – 15,63%.
8. утвердить Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД (Приложение № «Перечень работ и услуг» к договору управления МКД), ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Голосовали: «За»12051,8 кв.м - 83,68 %, «Против» 90,7 кв.м – 0,69%, «Воздержался» 2028,1 кв.м – 15,63%.
9. внести изменения в договор управления МКД в части обновления Приложения № «Перечень работ и услуг», Приложения № «Смета расходов» и наделение председателя совета МКД полномочиями на подписание дополнительного соглашения к договору согласно подп. 3 п. 8 ст. 161.1 ЖК. РФ. Голосовали: «За» 11997,9 кв.м – 83,33%, «Против» 90,7 кв.м – 0,69%, «Воздержался» 2082 кв.м – 15,98%.
10. утвердить раздел ставки содержания: принять решение о выплате ежемесячного вознаграждения председателю совета МКД в размере 1,25 руб. с 1 кв.м площади помещения в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить порядок оплаты вознаграждения посредством включения соответствующей строки в платежные документы управляющей организации. Голосовали: «За»11647,1 кв.м - 81,25%, «Против» 315,4 кв.м - 2,08 %, «Воздержался» 2208,1 кв.м -16,67%.
11. отказаться от проведения работ по обслуживанию и ремонту оборудования установленной станции водоподготовки (ХВП), а также закупки необходимых реагентов за счет средств текущего ремонта, в связи с отсутствием необходимости после изменения источника водоснабжения дома в декабре 2024 <адрес>: «За» 11717,1 кв.м – 81,25%, «Против» 127,3 кв.м – 1,04%, «Воздержался» 2316,2 кв.м – 17,71%.
12. исключить из платежного документа на оплату услуг управляющей организации статей строки «Обслуживание автополива», «Обслуживание систем видеонаблюдения», «Обслуживание станции ХВП», «Обслуживание системы контроля управления, в т.ч. шлагбаум». Утвердить порядок оплаты названных услуг из средств текущего ремонта по факту подписания акта приемки выполненных работ. Голосовали: «За» 12005,2 кв.м – 83,33%, «Против» 137,3 кв.м – 1,04%, «Воздержался» 2028,1 кв.м – 15,63%.
13. отменить решение общего собрания собственников об утверждении расходов на вывоз крупногабаритного и строительного мусора с территории МКД (КГМ и КГО),исключение соответствующие статьи расходов из платежных документов. Голосовали: «За» 12005,2 кв.м – 83,33%, «Против» 137,3 кв.м – 1,04%, «Воздержался» 2028,1 кв.м – 15,63%.
14. принять решение об отмене вознаграждения управляющей компании при заключении договоров об использовании общего имущества МКД с целью размещения телекоммуникационного и прочего оборудования. Голосовали: «За» 11863,4 кв.м – 82,29%, «Против» 191,7 кв.м – 1,39%, «Воздержался» 2115,5 кв.м – 16,32%.
15. утвердить обновление разметки парковочных мест за счет средств текущего ремонта. Голосовали: «За» 11861,5 кв.м – 81,94%, «Против» 145,1 кв.м – 1,04%, «Воздержался» 2164 кв.м – 17,02%.
16. наделить председателя совета дома полномочиями по представлению интересов собственников в спорах с управляющей организацией, застройщиком, подрядными организациями, региональным оператором по обращению с ТКО, организациями по вопросам, связанным с недостатками строительства, управлением МКД и оказанием услуг, на весь период исполнения полномочий председателя совета МКД. Голосовали: «За» 11379,2 кв.м – 78,13%, «Против» 90,7 кв.м – 0,69%, «Воздержался» 2700,7 кв.м – 21,18%.
17. наделить председателя совета дома полномочиями по привлечению квалифицированного юриста для составления правовых документов, получению юридических консультаций. Голосовали: «За» 11167,6 кв.м – 76,74%, «Против» 250,4 кв.м – 1,74%, «Воздержался» 2752,6 кв.м – 21,52%.
18. утвердить порядок оплаты юридических услуг представителя следующим образом: оплата производится из средств, накопленных по статье «текущий ремонт» в течение 10 дней с момента подписания председателем совета МКД акта оказанных услуг. Голосовали: «За» 11007 кв.м – 75,69%, «Против» 304,8 кв.м – 2,08%, «Воздержался» 2858,8 кв.м – 22,23%.
19. утвердить кандидатуру юриста (представителя) в лице М.Д.А. предельную стоимость оказываемых юридических услуг (в соответствии с приложением протоколу) и уполномочить на представление интересов собственников в споре с управляющей организацией, застройщиком, ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО или подрядными организациями, сроком на 2 года. Наделить М.Д.А. полномочиями по ведению гражданского дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, в том числе, по подписанию иска, жалобы, возражения, ходатайства, заверению приложений, уточнению исковых требований, а также другими полномочиями, которыми обладает истец в гражданском процессе. Голосовали: «За» 11422,3 кв.м – 79,17%, «Против» 304,8 кв.м – 2,08%, «Воздержался» 2443,5 кв.м – 18,75%.
20. утвердить план работ по текущему ремонту на 2025 год. Голосовали: «За» 11811,4 кв.м – 81,94%, «Против» 137,3 кв.м – 1,04%, «Воздержался» 2221,9 кв.м – 17,02%.
21. принять решение о месте хранения оригинала протокола общего собрания и приложений к нему в Государственной жилищной инспекции <адрес> (Адрес: <адрес>), а копии протокола в помещении УК «Юг-сервис» по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, уд. ФИО4, <адрес>.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что оспариваемые решения общего собрания приняты при отсутствии необходимого кворума.
По делу установлено, что собственники квартир №№, 1, 5, 26, 83, 141, 160, 178, 179, 191,197, 200, 218, 238, 243, 246, 250, 264, 302, 304, 333, 335, 339, 355, 360, 362, 371, 372, 389, 399, 408, 425, 426, 447, 480, 481, обладающие 1617,1 голосов (кв.м) участия в собрании не принимали, в голосовании не участвовали, бюллетени не заполняли не подписывали.
Изложенное свидетельствует, что голоса собственников, не принимавших участия в голосовании, но необоснованно учтенных при подсчете кворума, при перерасчете по квадратным метрам составляет 1617,1 кв.м, что составляет 6,10% от общего числа собственников помещений в МКД.
При этом подсчет голосов на проведенном Н.Е.С. общем собрании собственников помещений МКД также был произведен неверно, в том числе неверно указана общая площадь жилых и нежилых помещений. Так, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, указана площадь 26 479,26 кв.м, в то время, как общая площадь всех помещений МКД составляет 26 869, 6 кв.м.
Таким образом, если за площадь жилых и нежилых помещений МКД принять площадь 26 869,6 кв.м, из общего количества голосов собственников помещений МКД, принявших участие в очно-заочном голосовании, как указано в протоколе 14 170,60 кв.м исключить количество не участвовавших в голосовании 1617 кв.м, получится, что в собрании принимали участие 12553,6 кв.м, что соответствует 46,72% и свидетельствует об отсутствии кворума.
Названные обстоятельства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных в ходе организации и проведения общего собрания собственников помещений МКД, которые являются безусловным основанием для признания принятых собранием решений недействительными (ничтожными).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр. «Южный город», <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин