Дело №
УИД 55RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 апреля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
при участии помощника ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
при участии ответчика, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На этом основании ФИО1 открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия ФИО1. Таким образом, был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 выпустил банковскую карту, передал ответчику, осуществил кредитование счета. Карта ответчиком была активирована, совершались операции в счет кредита. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 083,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561,66 руб.
Истец АО «ФИО1» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ЗАО «ФИО1», содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».
В данном заявлении ФИО2 просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в Анкете, открыть банковский счет, установить лимит по карте, осуществлять кредитование счета.
ФИО2 подписана анкета на получение карты «ФИО1», тарифный план ТП 52. Желаемый лимит, заявленный заемщиком по карте до 60 000 руб.
ЗАО «ФИО1» акцептировал оферту, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о карте №. Согласно условиям тарифного плана ТП 52 на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, предусмотрено начисление процентов в размере 36 % годовых (л.д. 18).
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Как установлено в судебном заседании на основании заявления ФИО2 был открыт счет № и выдана карта «ФИО1».
Первое снятие наличных денежных средств произведено заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ответчику была направлена заключительная счет-выписка о возникновении задолженности в размере 162 362,86 руб. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Указан лимит в размере 150 000 руб. (л.д. 22).
По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
Согласно расчету задолженности, задолженность по основному долгу составила 168 083,20 руб. ((169 300+39434,28+7449,10+145083,72+7615,70+3900) – 204 700). Данная сумма задолженности складывается из сумм по расходным операциям и начислениям, за вычетом поступивших на счет сумм в счет погашения задолженности (л.д. 8 оборот).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку, согласно которой задолженности по договору о предоставлении и обслуживание карты «ФИО1» составляет 162 362,86 рублей, с требованием уплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.
Впоследствии истец обратился к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность. Определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с тем, что условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено предъявление заемщику заключительный счет-выписку с требования о погашении задолженности, которое реализовано истцом, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности определяется моментом неисполнения ответчиком указанного требования (ДД.ММ.ГГГГ), выставленного – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживание карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.
Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности истек, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживание карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 083,20 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 561,66 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-09Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2510/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись