Дело № 2-584/2025
УИД 76RS0023-01-2025-000546-45
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 год г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Глебовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о разделе земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации
установил :
ФИО4 обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО6 о разделе земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации.
В обоснование требований указано, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о разделе земельного участка, прекращении права собственности на долю в жилом доме отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение суда первой инстанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения.
В судебных актах указано на необходимость предложения иного варианта раздела наследственного имущества с выделением идеальной доли ФИО6.
Истец и ответчик являются наследниками в равных долях каждый наследственного имущества после смерти матери ФИО1, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО4 и ФИО6 на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 1109 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и одноэтажного жилого дома общей площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ЕГРН.
В спорном жилом доме зарегистрирована и проживает ответчик ФИО6, имеет интерес в пользовании всем жилым домом, в котором имеются три проходные жилые помещения, исключающие комфортное проживание в нем двух разных семей. Введу ветхости реконструкция дома затруднительна и нерентабельна. Между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения, ФИО6 возражает против использования истцом жилого дома, единолично пользуется спорным имуществом, от выкупа принадлежащей истцу доли в доме отказывается, от продажи наследственного имущества и последующего раздела между наследниками денежных средств от продажи отказалась. А потому по мнению истца необходимо разделить в натуре земельный участок при домовладении, раздел жилого дома на два самостоятельных объекта невозможен.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 399 771 руб. 22 коп., ФИО4 готов передать в собственность ответчику принадлежащую ему долю в праве на жилой дом с выплатой истцу компенсации стоимости 1/2 доли в доме в размере 199 885 руб. 61 коп..
Кадастровым инженером ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовлена схема в связи с образованием двух земельных участков путем раздела спорного земельного участка площадью 1109 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на два самостоятельных земельных участка: ЗУ 1 общей площадью 554 кв.м. с расположенным на нем жилым домом (ФИО3) и ЗУ 2 общей площадью 555 кв.м. (истцу). истец полагает обоснованным произвести раздел спорного земельного участка в натуре в соответствии со схемой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленной кадастровым инженером ФИО5.
Просит, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, разделить в натуре земельный участок общей площадью 1109 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС соответствии со схемой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 в размере 1/2 доли в праве собственности за каждым на земельный участок общей площадью 1109 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Передать в личную собственность ФИО6 и признать за ней право собственности на вновь образованный ЗУ2 общей площадью 555 кв.м. с расположенным на нем жилам домом общей площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Передать в личную собственность ФИО4 и признать за ним право собственности на вновь образованный ЗУ1 общей площадью 554 кв.м..
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.
Признать право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/2 доли дома по адресу: АДРЕС размере 199 885 руб. 61 коп..
Также в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг судебного эксперта в размере 75 000 руб., на оплату юридических услуг представителя 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 2 400 руб..
Стороны по делу о времени и месте его рассмотрения извещены надлежаще. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в суд, процессуальные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и правовым основаниям. Указали, что возможность совместного использования с ответчиком жилого дома и земельного участка невозможна в силу конфликтных и неприязненных отношений. Выразили согласие с выводами судебного эксперта, отраженными в заключении судебной строительно-технической экспертизе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "ЯЩЦСЭ", где указано, что реконструкция жилого дома невозможна и экономически нецелесообразна.
В материалах дела имеются письменные возражения ответчика (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которые ранее им предоставлялись в рамках рассмотрения судом дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где указано, что ФИО6 не оспаривает тот факт, что является на основании свидетельства о праве на наследство по закону долевым собственником в размере 1/2 доли в праве жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. Полагает, что выдел доли в натуре и в жилом доме и в земельном участке невозможен. В спорном жилом доме проживает постоянно, истец в жилом доме никогда не жил. ответчик ухаживала за матерью в указанном доме до ее смерти, истец участия не принимал. Полагает, что если будут удовлетворены требования истца, то ответчик останется с жилым домом, который никакой ценности не имеет, его кадастровая стоимость в 2 раза ниже стоимости земельного участка, а также с земельным участком 400 кв.м., что не позволит ей распорядиться данным имуществом путем продажи.
Заслушав истца и его представителя, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что ранее ФИО4 обращался в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО6 о разделе земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлены без изменения.
Учитывая изложенные в выше указанных судебных актах выводы истцом подано исковое заявление с указанием иных размеров площадей спорного земельного участка с учетом соблюдения принципа пропорциональности долям в праве на наследственное имущество.
Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8 о прекращении производства по гражданскому делу на основании положений ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Определение суда обжаловано не было. вступило в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 209, 210, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Из положений абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Положениями п. 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).
При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решение муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201, для индивидуального жилищного строительства минимальная предельная площадь земельного установлена в размере 400 кв.м..
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доле каждому - ФИО6 и ФИО4, которые приняли данное имущество в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что дом 1938, 1962 года постройки, общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, число этажей -1, состоит из лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит а – пристройка. Также на земельном участке расположены лит. Г1 Г2 – сараи, Г7 – колодец, Г8 – уборная. В доме имеются три комнаты, коридор, кухня.
В межевом плане от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), подготовленном кадастровым инженером ФИО5, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указано, что возможно разделение спорного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, на два земельный участка площадью 554 кв.м и 555 кв.м.
Предлагаемый истцом вариант раздела спорного земельного участка на два соответствует требованиям о минимальной предельной площади земельных участков, отраженных в Правилах землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решение муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу выше приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.
Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: АДРЕС истца и ответчика равные.
Факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, членами одной семьи ФИО6 и ФИО4 не являются. В спорном доме по адресу: АДРЕС фактически проживает и зарегистрирована ответчик.
Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Возможна ли реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, при которой будут выделены в пользование каждому из двух сособственников равнозначные отдельные помещения, оборудован дополнительный вход в жилой дом? 2. Какие имеются варианты реконструкции жилого дома с учетом его износа и состояния (предложить варианты с указанием объема и перечня необходимых к проведению строительных работ, их рентабельность, стоимость).
Согласно заключению эксперта ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) техническое состояние конструкций жилого дома по адресу: АДРЕС - (литера А) составляет 66,2%, жилой пристройки (литера А1) составляет 66,3%, пристройки (литера а) составляет 77,4%, что не удовлетворяет эксплуатационным требованиям, предъявляемым к конструкциям жилого дома. Реконструкция жилого дома при которой будут выделены в пользование каждому из двух сособственников равнозначных отдельных помещений с оборудованием отдельного входа в жилой дом на момент проведения исследования невозможна. Реконструируемый объект должен находиться в исправном техническом состоянии, в т.ч. реконструкция должна сопровождаться работами текущего и капитального ремонта. Реконструкция, при которой будут выделены в пользование каждому из двух сособственников равнозначные помещения, оборудован дополнительный вход в жилой дом. расположенный по адресу: АДРЕС учетом его износа на момент проведения исследования, экономически нецелесообразна.
Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям ст.ст. 79 - 85 ГПК РФ не установлено, судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области соответствующих исследований, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда сомнений в правильности, ответы в рамках экспертного исследования даны на вопросы, поставленные судом. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. В ходе рассмотрения дела заключение эксперта ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не оспорено. Доказательств возможности раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями суду не представлено. При разрешении требований ФИО4 суд учитывает выше указанное заключение судебного эксперта и содержащиеся в нем выводы.
Принимая во внимание выше изложенное, суд считает обоснованным удовлетворить требования истца ФИО4 и разделить в натуре земельный участок общей площадью 1109 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС соответствии со схемой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка: ЗУ 1 площадью 554 кв.м. и ЗУ 2 площадью 555 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 в размере 1/2 доли в праве собственности за каждым на земельный участок общей площадью 1109 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Передать в личную собственность ФИО6 и признать за ней право собственности на вновь образованный ЗУ2 общей площадью 555 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Передать в личную собственность ФИО4 и признать за ним право собственности на вновь образованный ЗУ1 общей площадью 554 кв.м..
При этом суд учитывает, что ФИО6 в собственность предоставляется вновь образованный земельный участок площадью 555 кв.м., а истцу - 554 кв.м., права ответчика в данном случае не ущемляются несоразмерностью ее доли в праве на указанный объект недвижимости.
Истец производит расчет стоимости доли 1/2 в праве общей долевой собственности исходя из сведений ЕГРН о кадастровой стоимости жилого дома, указанной в выписке ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которая составляет 399 771 руб. 22 коп..
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, невозможность использования спорного жилого дома с выделом каждому долевому собственнику в натуре самостоятельных в нем помещений с организацией отдельных входов, заключение судебного эксперта, конфликтный характер отношений сторон, фактическое использование и проживание в доме ответчика, суд считает обоснованными требования ФИО4 о признании права собственности ответчика на 1/2 долю в жилом доме, принадлежащую истцу, с выплатой истцу компенсации в размере 199 885 руб. 61 коп., что составляет половину от кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (исходя из расчета: 399 771 руб. 22 коп./2), удовлетворить. А потому следует прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признав право собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом за ФИО6, и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома по адресу: АДРЕС размере 199 885 руб. 61 коп.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек. В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Решение суда состоялось в пользу истца ФИО4, его интересы при рассмотрении дела представляла по устному ходатайству представитель ФИО7. Суду представлен договор оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, услуги составили 60 000 руб.. Расходы в указанной части подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Представитель ФИО7 принимала непосредственное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В объем услуг по договору в т.ч. включены услуги по необходимости на обжалование судебного акта суда первой инстанции в суде апелляционной и кассационной инстанциях, представление интересов ФИО4 во всех судебных инстанциях. Услуги по апелляционному и кассационному обжалованию как таковые ФИО4 не оказаны, в связи с чем оснований для взыскания расходов на услуги представителя в указанной части не имеется.
В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, а также уровень сложности дела и его специфику, объем оказанных представителем юридических услуг с учетом консультирования, подготовки письменных документов в рамках данного дела, временные затраты при рассмотрении дела судом первой инстанции и объем проделанной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность.
С учетом выше изложенного, а также требований разумности, справедливости, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о разумности размера расходов на представителя в суде первой инстанции в сумме 40 000 руб..
Также истец заявляет требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере 75 000 руб.. В указанной части требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 75 000 руб..
Также истец заявляет требования о взыскании понесенных почтовых расходов в размере 2 400 руб.. В материалах дела содержатся чеки на почтовые услуги в размере 165 руб. х 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9), на 90 руб. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на 209 руб. х 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, всего на общую сумму 1 212 руб. 00 коп.. Доказательств того, что почтовые расходы понесены истцом в большем размере, материалы дела не содержат. С ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 1 212 руб. 00 коп..
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО4 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО6 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО6 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о разделе в натуре земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации удовлетворить; о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Произвести раздел в натуре земельного участка общей площадью 1109 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС соответствии со схемой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием двух земельных участков: ЗУ1 площадью 554 кв.м. и ЗУ2 площадью 555 кв.м., являющейся неотъемлемой частью решения.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок общей площадью 1109 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Передать в собственность ФИО6 и признать за ней право собственности на вновь образованный ЗУ2 общей площадью 555 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Передать в собственность ФИО4 и признать за ним право собственности на вновь образованный ЗУ1 общей площадью 554 кв.м..
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признав право собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом за ФИО6.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома по адресу: АДРЕС размере 199 885 руб. 61 коп..
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., по оплате услуг судебного эксперта в сумме 75 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 1 212 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
С.В. Бачигина