Дело №2-4669/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-004282-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,
при секретаре Золотаревой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному догвору,-
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 61 969,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 059,07 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, Банк открыл ФИО1 счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о карте <***>. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку, который до настоящего времени ответчиком не исполнен (л.д.6-8).
Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке; в исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 направила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 02.07.2012 года в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> (л.д. 17-18,21-23).
В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит на сумму 99631,52 рублей на срок 1462 дней под 32 % годовых, кредит подлежит возврату согласно графику платежей (л.д. 32-33); 02.07.2012 года открыл на имя ответчика банковский счет № 40817810300075385160 и произвел зачисление на данный счет денежных средств в размере 99 631,52 рублей (л.д. 19-20).
Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 3 710,00 рублей, дата платежа – 2 число каждого месяца (л.д. 32-33).
Пунктом 4.2 «Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский стандарт» (далее – Условия) предусмотрено, что для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия неоплаченного (неоплаченных) ранее платежа (платежей) заемщик обеспечивает дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме плат за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).
В силу п. 6.3 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежей банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав заключительное требование, содержащее указание на срок, до которого должно быть произведено полное погашение задолженности.
ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не выполняла, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34).
Так как ответчик не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61 969,02 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование (л.д. 35), однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.
Заключительный счет-выписка был сформирован 02.04.2013 года со сроком оплаты до 02.04.2013 года (л.д. 35), однако задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была.
Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга не была возвращена, банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном раойне Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтеровском судебном раойне Воронежской области от 16.12.2021 года выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 14.05.2018 года отменен (л.д. 16).
Согласно представленному в материалы дела расчету, величина задолженности ответчика по кредитному договору <***> составляет 61 969,02 рублей (л.д. 9-11).
Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по кредитному договору истец потребовал от ответчика 02.04.2013 года, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 02.07.2012 года, и с указанного времени добровольно ФИО1 денежные средства в счет погашения долга не вносились.
Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 27.05.2022 года (л.д. 38).
При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по по кредитному договору <***> обоснованы.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ представителем АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.
В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> следует оставить без удовлетворения.
В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 059,07 рублей также не имеется.
Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере 61 969,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 059,07 рублей-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья Я.А. Безрядина