Дело № 2-7894/22 г.
УИД 23RS0047-01-2022-007402-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 17 ноября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Грекова Ф.А.,
при секретаре: Керимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 06.03.2020г. между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования по договору займа № от 05.05.2014г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договор займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53856,63 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 04.12.2018г. также соглашение предусматривало начисление процентов в размере 11% годовых. Однако ответчик не исполнил указанных обязательств, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства, в случае не явки ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2014г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 50 000 рублей сроком на 36 недели. Размер еженедельных выплат определен в соответствии с графиком платежей № 2.
Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договор займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53856,63 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 04.12.2018г. также соглашение предусматривало начисление процентов в размере 11% годовых.
Между тем, заёмщик в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом, не исполняет.
06.03.2020г. между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования по договору займа № от 05.05.2014г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчёта суммы долга по договору нецелевого потребительского займа следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 61770,15 руб., в том числе основной долг просроченный – 44 880,51 руб., просроченные проценты – 16 889,64 руб.
Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ФИО1 никаких возражений относительно расчета в суд не представила.
Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ФИО1 пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору в размере 61 770,15 руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу составили 2 053,10 руб.– государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 6554 от 26.05.2022 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа в размере 61 770 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 10 копеек, а всего – 63823 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2022
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков