Дело № 2-12348/2023
УИД: 16RS0042-03-2022-008278-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 22 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО3 заключен кредитный договор ... на сумму 63 200 рублей, сроком на 24 месяца под 76,01% годовых, по условиям которого должник обязался возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты.
Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
26 октября 2020 года по договору уступки требования (цессии) ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало права требования по кредитному договору ООО «Феникс».
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 31 января 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 156 091 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 321 рубль 83 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика в материалах дела имеется ходатайство в котором просит отказать в иске по мотиву пропуска истцом сроков исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По делу установлено, что 22 марта 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор ... на сумму 63 200 рублей, сроком на 24 месяца под 76,01% годовых (л.д. 8,10).
Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
26 октября 2020 года по договору уступки требования (цессии) ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало права требования по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 39-42).
Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 31 января 2015 года по 26 октября 2020 года составляет 156 091 рубль 68 копеек, в том числе по основному долгу – 47 360 рублей 74 копейки, по процентам за непросроченный основной долг – 20 166 рублей 17 копеек, по процентам на просроченный основной долг – 15 602 рубля 26 копеек, штрафам – 72 962 рубля 26 копеек.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что истец 3 августа 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Вынесенный мировым судьей 10 августа 2021 года судебный приказ отменен 11 февраля 2022 года (период осуществления банком судебной защиты составил 6 месяцев 1 день).
С иском в суд истец обратился 26 июля 2022 года (л.д. 58).
При этом, при рассмотрении дела установлено, что оплата задолженности осуществлялась ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком и последний платеж должен был быть внесен 22 марта 2016 года (л.д. 10).
Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился лишь 3 августа 2021 года, то есть за пределами сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 (паспорт серии ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.
Судья подпись К.А. Никулин