УИД 50RS0031-01-2025-003083-32УИД 50RS0031-01-2025-003083-32
Дело № 2-6772/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 – ФИО6 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах должника ФИО5, обратился в суд с указанным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Одинцовского городского округа Московской области, в котором просил признать за ФИО5 право собственности на квартиру, с КН №, расположенную по адресу: АДРЕС, мотивируя требования тем, что ФИО5, признанный Арбитражным судом г. Москвы банкротом, добросовестно владеет и пользуется указанной квартирой на протяжении более ..... без оформления права собственности. Спорная квартира имеет на лестничной клетке общий тамбур с квартирой № по тому же адресу, находящейся в собственности ФИО5 Фактически вход в обе квартиры осуществляется через общую дверь в отгороженной ФИО5 части лестничной клетки. Ответчик никогда судьбой квартиры не интересовался, никого в нее не вселял, также не предъявлял требований об освобождении квартиры к ФИО5
Протокольным определением от 13 ноября 2025 года по ходатайству истца и ходатайству Администрации Одинцовского городского округа Московской области судом произведена замена ненадлежащего ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского городского округа Московской области, на надлежащего – Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (л.д. 207).
Истец Финансовый управляющий ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Пояснив, что ФИО5 фактически пользуется квартирой, актом осмотра установлено, что в соседней квартире, принадлежащей ФИО5 отсутствует кухня, иных квартир на этаже нет, обе квартиры объединены единым коридорам.
Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области, в лице представителя по доверенности ФИО13 исковые требования не признала, пояснив, что данная квартира в муниципальной собственности не находится и не находилась. Ранее квартира была приобретена юридическим лицом. Просила в удовлетворении исковых требования отказать.
Третье лицо ФИО5 – не явился, обеспечил явку представителя по доверенности - ФИО14, возражавшей против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 165-167), согласно которым спорная квартира была последовательно арендована организациями (АО «Компания ССР»), Генеральным директором и акционером которых являлся ФИО5, у собственника квартиры – ООО «Промышленная фирма Мосман», и использовалась в качестве офиса. По истечении договора аренды и до конца 2021 года АО «Компания ССР» в отсутствие возражений собственника продолжала пользоваться квартирой, оплачивала ЖКУ, также и после того, как ФИО5 был уведомлен о намерении реализовать квартиру третьим лицам. Затем ключи от квартиры были переданы представителю ООО «Промышленная фирма Мосман», ФИО15, который, однако просил и дальше оплачивать ЖКУ с обещанием компенсировать затраты. Таким образом, ФИО5 не владеет квартирой, оснований зарегистрировать право собственности на нее у него не имелось, в противном случае с его стороны было бы логично за срок, превышающий 20 лет, предпринять попытку оформить право в законном порядке.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал просил удовлетворить, представив письменные пояснения. Согласно пояснениям, смежные квартиры № № и № фактически являются единым жилым помещением. К такому выводу третье лицо пришел исходя из результатов осмотра квартиры № №, в которой помещение, поименованное как кухня, не соответствует своему назначению, поскольку в нем отсутствует кухонное оборудование (раковина для мытья посуды, посудомойка, кухонный стол, кухонные электроприборы). Полагали недостоверным утверждение ФИО5 об отсутствии у него ключей и доступа в квартиру № №. Ссылался на показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, сообщившего о том, что квартиры объединены.
Третьи лица: ТСЖ «Сосновая 1А», АО «Компания ССР» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Управление Росреестра по Московской области, КУМИ Одинцовского городского округа Московской области, представителей не направили.
Неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2024 по делу № № ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 15-16).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГРПК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в собственности ФИО5 находится квартира по адресу: АДРЕС, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Микролайн системз лимитед» и гр. ФИО5
Сведения о собственнике спорной квартиры № № с КН №, расположенной по тому же адресу, а также о переходе прав собственности на нее в ЕГРН отсутствуют, кадастровое дело в отношении квартиры не формировалось (л.д. 38-39).
Согласно Справкам Администрации Одинцовского городского округа Московской области, квартира по адресу: АДРЕС, объектом муниципальной собственности Одинцовского городского округа Московской области не является, в Реестре муниципального имущества Одинцовского городского округа Московской области и в Реестре приватизации жилых помещений не значится (л.д. 54-55).
Вместе с тем, в материалы дела представлен Договор № № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Конвент» (Продавец) в лице исполнительного директора ФИО22 и ООО «Промышленная фирма Мосман» (Покупатель) в лице ФИО23., предметом которого является продажа принадлежащей на праве собственности ЗАО «Конвент» на основании постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Справки 0 от ДД.ММ.ГГГГ № спорной квартиры в пользу ООО «Промышленная фирма Мосман». Договор удостоверен нотариусом пос. Голицыно Одинцовского района Московской области ФИО17, реестровая запись №. ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Одинцовском межрайонным БТИ. ДД.ММ.ГГГГ Передаточным актом, удостоверенным нотариусом пос. Голицыно и Одинцовского района Московской области ФИО17, реестровая запись №, квартира передана продавцом покупателю (л.д. 56-60).
По запросу суда ГБУ Московской области «ЦГАМО» представлена копия постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено Одинцовскому межрайонному БТИ провести правовую регистрацию АДРЕС (л.д. 118).
Государственным бюджетным учреждением МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» представлены копии правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, инвентарный №, а именно: Договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым АДРЕС зарегистрировано по праву собственности за ЗАО Конвент (л.д. 119).
Из письменных возражений представителя ФИО5 следует, что ФИО5 являлся акционером и Генеральным директором ЗАО «Компания ССР». Спорная квартира не использовалась им в личных целях для проживания, а была арендована Закрытым акционерным обществом «Компания ССР» у собственника для размещения офиса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создано ЗАО «Компания ССР», ОГРН №, в настоящее время АО «Компания ССР», полное наименование Акционерное общество «Компания «Спецстройрекнострукция».
ДД.ММ.ГГГГ создано ЗАО «Компания ССР», ОГРН №, в настоящее время АО «Компания ССР», полное наименование Акционерное общество «Компания Спецстройреконструкция».
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Конвент» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Как следует из ответа МИФНС № по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Промышленная фирма Мосман», ИНН №, согласно данным ЕГРЮЛ, в реестр были внесены сведения об ООО «Лоркон» с тем же ИНН №, как о юридическом лице, созданном до ДД.ММ.ГГГГ. Также были внесены сведения о признании юридического лица несостоятельны (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 105-106).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Компания ССР», ОГРН №, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника конкурсным управляющим утвержден ФИО18 определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Компания ССР», в этом качестве утвержден ФИО4
Конкурсный управляющий ФИО4, в распоряжение которого переданы первичные финансовые документы, платежная документация и иные документы организации-должника, не подтвердил наличие договора аренды в отношении спорной квартиры № № и осуществление организацией-должником арендных платежей.
Генеральным директором АО «Компания ССР», ОГРН №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО19, сообщившая в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данными о заключении договоров аренды квартир № или № не располагает, арендная плата в оплату таких договоров Обществом не оплачивалась (л.д. 164).
Исходя из изложенного, ввиду ликвидации последнего известного собственника квартиры – юридического лица ООО «Лоркон», и с учетом предоставленных ФИО4, ФИО19 сведений исключается наличие в настоящее время действующего договора аренды.
Вместе с тем, в достаточной степени убедительных доказательств использования ФИО5 квартиры № № как своей собственной в соответствии с ее назначением – для проживания, суду не представлено.
Оплата коммунальных платежей за квартиру в ДД.ММ.ГГГГ производилась АО «Компания ССР», а не ФИО5, что подтверждается выписками по расчетному счету ТСЖ «Сосновая 1А» № в ПАО Сбербанк, письменными Объяснениями представителя ТСЖ «Сосновая 1А» (л.д. 62).
Таким образом, ФИО5 не нес бремя расходов, связанных с содержанием квартиры.
Кроме того, суд учитывает, что платежи за квартиру № № вносились до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты оплата ЖКУ не производилась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате ЖКУ составила 106 665,17 руб. в соответствии с объяснениями представителя ТСЖ «Сосновая 1А» (л.д. 61).
Довод истца об объединении принадлежащей ФИО5 квартиры № № и спорной квартиры № № в единое жилое помещение основан на результатах осмотра квартиры № №, отраженных в Акте осмотра помещения (л.д. 202).
Согласно Акту, в осмотре принимали участие ФИО5, его представитель – ФИО14, финансовый управляющий ФИО1, его представитель – ФИО12, представитель третьего лица, ФИО3 – ФИО20
В ходе осмотра установлено, что квартиры имеют общий прилифтовой холл, жилые помещения отделены от холла решеткой, двери в квартиры имеют общий коридор, закрываются на отдельные замки, стенные проемы, ведущие из кв. № в кв. № отсутствуют. Иные признаки, на которые истец ссылается в письменных объяснениях и на которых основывает довод об объединении квартир, в Акте не отражены. Отраженное в Акте описание квартиры № № истец самостоятельно оценил как признаки, подтверждающие использование квартир в качестве единой жилой площади.
По заданию ФИО5 ИП ФИО21, включенный в национальный реестр специалистов в области строительства, провел осмотр и обследование квартиры № № с КН №. Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № № является обособленным и ограниченным от объема здания строительными конструкциями (стенами) помещением. Межквартирная стена со смежной квартирой № кирпичная, целая, проемы в стене отсутствуют, что свидетельствует о целостности строительных конструкций (л.д. 94).
Таким образом, приведенный истцом довод основан на домыслах и допущениях, фактически является его личным мнением.
Такой же предположительный характер носят пояснения представителя ТСЖ «Сосновая 1А» об объединении квартир (л.д. 61).
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, сообщившего, что квартиры жилые, что это одна квартира, спаренные квартиры, суд оценивает скептически в силу их неточности. Так, из показаний следует, что ФИО7 был в квартире один раз, в какой из двух – ответить затруднился, также не помнит, когда – в ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что критерии, установленные статьей 234 ГК РФ, не соблюдены, является недоказанным факт владения ФИО5 спорной квартирой как своей собственной, а также факт непрерывного владения в течение 15 лет.
Кроме того, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно статье 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).
В отношении бесхозяйных недвижимых вещей законом установлен особый порядок признания их бесхозяйными.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 г. № П/0086 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
В соответствии с п. 2 указанного Порядка принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ (далее - орган регистрации прав).
Результатом принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества является внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (п. 4).
Такие записи в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в ЕГРН отсутствуют.
Также отсутствуют достоверные сведения об отказе последнего известного собственника квартиры от своих прав на нее. С учетом представленных в материалы дела доказательств не исключена возможность перехода прав на спорный объект в пользу третьих лиц на основании договора купли-продажи или по иным основаниям.
Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, положения указанной нормы в настоящем случае неприменимы, поскольку квартира по адресу: АДРЕС, бесхозяйной в установленном законом порядке не признавалась, также отсутствуют объективные данные об отказе собственника от прав собственности на нее.
Руководствуясь ст. 12, 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего ФИО2 – ФИО6 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Посная
Мотивированное решение изготовлено23.01.2026г.