Дело № 2-2655/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/21 по иску ФИО1 Д к АО «СМУ - Дондорстрой», Государственной компании «Автодор» о возмещении ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате дорожного транспортного проишествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «СМУ-Дондорстрой», Государственной компании «Автодор» о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 653 700 рублей, расходов на проведение экспертной оценки 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 9 730 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

10.02.2022 года водитель У управляя транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину по дороге, на 998 км + 500 метров автодороги М-4 Дон. В результате наезда на выбоину транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

С учетом дорожной ситуации, данное происшествие произошло по вине, не зависящей от воли и действий водителя ФИО1

Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2022 года.

В ходе осмотра места ДТП был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия, размеры которой составили 11.5 * 1метр 30см * 70, что подтверждается Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 10.02.2022 года.

Истец считает, что ответчики не обеспечили должное содержание автомобильной дороги, что привело к причинению вреда его имуществу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, истец обратился в ИП ФИО2 04.04.2022. АО «СМУ-Дондорстрой» был уведомлен телеграммой о проведении осмотра транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ - 245/2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак №, составила 653 700 руб. 00 коп.

Также истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Истец обращался к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, лежит на ответчиках.

Непосредственно выполнение подрядных работ по содержанию дорожного покрытия на данном участке дороги осуществляло АО «СМУ-Дондорстрой».

Таким образом, по мнению истца, ответчики солидарно обязаны нести ответственность за ненадлежащее состояние дороги, повлекшее ДТП и причинение ущерба истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СМУ - Дондорстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ГК «Автодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 09.11.2021г., карточкой учета транспортного средства от 05.07.2022г.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2022 года водитель У управляя транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак № совершил наезд на выбоину по дороге, на 998 км + 500 метров автодороги М-4 Дон. В результате наезда на выбоину транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Инспектором ДПС Ш. составлен рапорт от 10.02.2022, в котором указано, что водитель У управляя автомобилем Опель государственный номер №, не справился с управлением и допустил наезд на выбоину дорожного покрытия.

Также, Инспектором ДПС составлена схема места ДТП и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2022г., в котором описаны обстоятельства произошедшего ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился в ИП ФИО2 Согласно заключению эксперта № ЭЗ-274/2022 от 04.04.2022г. стоимость восстановительного ремонта составляет 653 700 рублей.

За составление заключения истцом оплачено ИП ФИО2 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по проведению исследования № И-373/2021 от 04.04.2022 и кассовым чеком.

В результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный номер № составляет 653 700 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу автотовароведческой экспертизы, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, ответчик против результатов проведенного исследования не возражал. Квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться заключением досудебной автотовароведческой экспертизы, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

При этом, суд также исходит из того, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны вправе требовать пересмотра выводов заключения экспертизы, не назначенной по определению суда, только в целях проведения судебной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу досудебной автотовароведческой экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением досудебного исследования, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями и размер ущерба - обязан доказать истец. На ответчике же лежит процессуальная обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, наличие которой презюмируется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, а также вследствие нарушений требований технических регламентов.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

Свою деятельность Государственная компания осуществляет в соответствии с «Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009, финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, связанных с доверительным управлением, осуществляется за счет: субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании; субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании.

В силу ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Таким образом, Государственная компания реализует возложенные на нее полномочия в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р в рамках которой, Государственной компании предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета РФ в пределах, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством транспорта РФ бюджетных ассигнований.

Во исполнение функций Заказчика, по результатам открытого конкурса 30 июля 2020 года между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) и АО «СМУ-Дондорстрой» (Подрядчик) заключен Договор № ДЭиБДД-2020-910 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск -на участках км 907+000 - км 1091+600 в Ростовской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и Законодательством, в том числе Нормативными техническими документами (приложение № 13 к Договору), указаниями Заказчика и/или Инженерной организацией, непротиворечащими условиям Договора, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса (включая искусственные дорожные сооружения), входящего в состав Объекта, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по Объекту, недопущения -недостатков ТЭС, соблюдения установленного Техническим заданием уровня содержания Объекта, а также исполнить гарантийные обязательства по Договору в установленном порядке (далее - Договора).

Пунктом 4.6. Договоров установлено, что все взаимоотношения при исполнении настоящего Договора осуществляются сторонами только в письменном виде.

В силу пункта 6.1.5 Договора предусмотрено, что, Подрядчик обязан обеспечивать установленный настоящим Договором уровень содержания Объекта.

В соответствии с п. 9.2 Технического задания (приложение № 1 к Договору), цель работы: выполнение Подрядчиком дорожных работ с целью обеспечения на Период действия Договора круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, исключения ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия, а также высокого уровня содержания Объекта.

Пунктом 9.4 Технического задания, предусмотрено, что в качестве основных критериев при достижении целей, определенных пунктом 9.2 Технического задания, независимо от установленного Договором уровня содержания, принимаются показатели бесперебойности и безопасности движения, отсутствие на дороге Дефектов и несоответствий элементов дороги требованиям Технического задания и Нормативных Технических Документов (приложение № 13 к Договору).

Согласно «Перечня Нормативно-Технических Документов, обязательных при выполнении работ на автомобильных дорогах Государственной компании» (приложение № 13 к Договору), Подрядчик обязан при содержании автомобильной дороги М-4 «Дон» руководствоваться также ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (п. 140 Перечня) и классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (п. 344 Перечня).

В подп. в) части 2) пункта 6 раздела IV Классификация работ, предусмотрены работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, глушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий и т.д.

Из пунктов 3.1.2, 3.1.3 ГОСТа Р 50597-93, следует, что Подрядчик не должен: допускать предельно установленные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, а также выставлять дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности дороги и объезде препятствия на данном участке дороги (4.1.1., 4.1.6).

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Таким образом, Государственной компанией функции по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» возложена на АО «СМУ-Дондорстрой», которым обязательства по их осуществлению были приняты.

Согласно пункта 10.3. Договора, Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по Договору (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, в том числе, обеспечивать безопасность дорожного движения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, 10.02.2022 года на 998 км. + 500 м. автодороги М-4 Дон, имелся недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дефект проезжей части в виде отдельной выбоины, размером 11,5х1м 30 см х70 см, чем нарушены требования пункта 5.2.4. ГОСТ Р50597-2017 и создана угроза безопасности дорожного движения, что подтверждается актом № 348 от 10.02.2022г. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

При этом, на указанном участке дороги отсутствовали какие-либо ограждения либо предупреждающие знаки и доказательств обратному представлено не было.

В результате наезда на данную выбоину, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, поскольку дорожное покрытие на участке автодороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, обязанность по содержанию которого лежит на АО «СМУ-Дондорстрой», не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры, что находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, то возместить причиненный ФИО1 ущерб в полном объеме должен данный ответчик, на котором лежит обязанность по содержанию дороги, то есть АО «СМУ-Дондорстрой».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 653 700 рублей, определённом в соответствии с выводами досудебного заключения автотовароведческой экспертизы ООО ИП ФИО2 № ЭЗ-274/2022 от 04.04.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебную экспертизу в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 730 рублей 00 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Д - удовлетворить.

Взыскать с АО «СМУ - Дондорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 Д ( сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 653 700 рублей, расходы оплате услуг независимого специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 730 рублей 00 копеек, а всего взыскать 668 430 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 12 сентября 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова