УИД: 34RS0№...-79
Дело №...
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«03» ноября 2022 года г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житенева Е.С.
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.... Данный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.». ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» в рамках потребительского кредита №.... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана карта, АО «Банк Р.С.» открыло на имя заемщика банковский счет №..., чем совершил акцепт оферты заемщика, а также выполнил все условия договора по кредитованию ФИО2 Ответчик в период пользования картой осуществляла операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг), однако ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплате процентов не вносила. В связи с изложенным Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку с требованием о погашении долга в размере 147 402 рублей 78 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Р.С.» просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 402 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4148 рублей.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «Банк Р.С.» полагая, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к его доверителю.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в обоснование требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 147 402 рублей 78 копеек АО «Банк Р.С.» ссылается на то, что данная сумма составляет задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитование ФИО2 осуществлялось путем выдачи карты и открытием банковского счета №..., с которого заемщик производила снятие кредитных денежных средств в пределах предоставленного банком лимита.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал заключение его доверителем ФИО2 с АО «Банк Р.С.» вышеуказанного кредитного договора, однако указывал, что банковской картой по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ его доверитель не пользовалась с 2008 года, с этого же времени не производила платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем полагал, что требования АО «Банк Р.С.» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору заявлены в суд с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно представленной истцом Выписке из лицевого счета №... и информации о движении денежных средств по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности перед АО «Банк Р.С.» был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме прекратила исполнение обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГг., с требованиями о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 402 рублей 78 копеек АО «Банк Р.С.» обратилось к мировому судье в июне 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа путем взыскания с АО «Банк Р.С.» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 23 433 рублей.
Таким образом, судом установлено, что указание в расчете задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на произведенные ответчиком платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 413 рублей 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 рублей 89 копеек ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, не свидетельствуют как о признании заемщиком долговых обязательств, так и о прерывании срока исковой давности. В рассматриваемом случае перечисленные денежные суммы были взысканы с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» в принудительном порядке в ходе исполнения судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГг.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а стороной ответчика заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска, составившие 4148 рублей, не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 402 рубля 78 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Житенева
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Е.С. Житенева