Гр.дело №2-825/2025

УИД: 27RS0015-01-2025-000492-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 18 декабря 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката – Матыцина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 148320,27 рублей, государственную пошлину в размере 5450 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11/0222/00000/404061, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит, а Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства Банку. ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако, обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность в размере 148320,27 рублей. 22.04.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О», а 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования по кредитному договору <***> от 21.12.2011 года ООО «ПКО «Феникс», заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О» в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении.

Представитель ответчика Матыцин Р.М., действующий по доверенности, в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика Матыцина Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 21.12.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 на основании его заявления был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 рублей под 20% годовых. Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета срок договора – до востребования.

Однако, в соответствии с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета, заемщику установлен минимальный обязательный платеж в размере 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы процентов, задолженности и штрафов; максимальный размер МОП составляет 4099 рублей, дата начала платежного периода 22 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней, дата платежа – согласно счету-выписке, в качестве меры ответственности за нарушение клиентом оплаты МОП предусмотрена неустойка в размере 3% в день, штраф 400 рублей.

Кроме того, кредитным договором предусмотрена оплата заемщиком услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, а также комиссии за прием и снятие наличных денежных средств, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, за годовое обслуживание карты, за оформление и перевыпуск карты, за превышение кредитного лимита.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по счету за период с 22.12.2011 по 22.04.2015.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: анкетой заявителя, заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

Как указывает истец, по состоянию на 27.03.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 148320,27 рубля, из которых: 81209,69 руб. – задолженность по основному долгу, 16825,09 руб. – задолженность по процентам, 50285,48 руб. - комиссии.

По сведениям правопреемника первоначального кредитора (л.д. 88) эта сумма долга имела место уже по состоянию на 22.04.2015г (дата закрытия договора, ввиду продажи права требования долга новому кредитору).

Ответчиком доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

22.04.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав (требовании) №1061, согласно которому Банк передает, а ООО «П.Р.Е.С.К.О» принимает права (требования) Банка по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, указанных в Приложении №1.

Согласно Приложению №1 к договору от 22.04.2015 года, права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ФИО1, перешли от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «П.Р.Е.С.К.О», по кредитному договору №11/0222/00000/404061, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности на дату переуступки прав составила 108681,14 рублей.

03.10.2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требовании) № 4-П, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору.

Согласно акту приема-передачи прав требований (Приложение №1) к договору №4-П от 03.10.2022, права по кредитным договорам, заключенным в том числе с ФИО1, перешли от ООО «П.Р.Е.С.К.О» к ООО «Феникс», при этом по кредитному договору №11/0222/00000/404061, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности на дату переуступки прав составила 148320,27 рублей. Письменное уведомление о состоявшейся уступке прав направлено по почте ФИО1.

С момента перехода прав требований по кредитному договору к истцу и до момента подачи иска в суд оплат задолженности по кредитному договору не производилось, доказательств обратному суду не представлено.

Не ранее 03.10.2022 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга, предложено в течение 30 дней с момента получения требования оплатить долг в размере 148320,27 рублей. Требование не исполнено, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представителем ответчика Матыциным Р.М. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Положениями п.1 ст.200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно положениям ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что принятые обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере 148320,27 рублей, последний платеж в погашение кредита банку был произведен 12.11.2014 года в сумме 4910 рублей, других платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не поступало. С учетом установленного ежемесячного минимального платежа в погашение кредита, при надлежащем исполнении обязательств по договору ответчик должен был погасить кредит полностью в течение 50 месяцев (100% долг : 2% =50 (периодов), то есть не позднее 22.02.2016. Суд обращает внимание на то, что стороны кредитного соглашения указали срок возврата до востребования, но фактически предусмотрели срок полного возврата займа, ограниченный 50 периодами по внесению минимальных платежей.

Лишь в мае 2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 11/0222/00000/404061 от 21.12.2011г, сложившейся у первоначального кредитора по состоянию на 22.04.2015г.

Определением мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 23.08.2024 года судебный приказ от 13.05.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору кредитования <***> отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из указанных выше правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абз.1 п.17 и абз 2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит установить, имело ли место обращение истца за судебной защитой посредством подачи заявления о вынесении судебного приказа в пределах трех лет с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор (соглашение на кредитование счета) был заключен сторонами 21.12.2011, тогда же истцу предоставлена сумма кредита, требования о взыскании которой заявлены по настоящему делу.

По условиям договора погашение задолженности производится путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа (4099 руб.) в течение платежного периода, который рассчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу (дата начала платежного периода 22 число каждого месяца), последний платеж в погашение кредитной задолженности ответчиком осуществлен 12.11.2014г.. Следовательно, при не поступлении очередного платежа по кредиту за платежный период 22.11.2014 – 21.12.2014, при непогашении в полном объеме кредита в срок 50 месяцев (то есть до 22.02.2016) кредитор узнал, что заемщиком не исполнено обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является для кредитора началом исчисления трехлетнего срока исковой давности.

По мнению суда, течение срока исковой давности начинается с 23.02.2016 года, т.е. с даты, следующей за окончанием фактически установленного договором срока по возврату кредита и уплаты процентов по нему, и истек 23.02.2019.

А, кроме того, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ). 21.12.2011+10 лет =21.12.2021

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2024 года (почти через 4 года после истечения срока исковой давности), с настоящим иском в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось в апреле 2025 года. Следовательно, ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском к ФИО1 за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.