РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал о том, что между ним (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 80 000 рублей после продажи , что подтверждается распиской, написанной ответчиком.

До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу была взыскана задолженность по договору займа, который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В исковом заявлении истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в сумме 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по месту регистрации, месту жительства, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки сведений и доказательств суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа, по которым заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 80 000 рублей после продажи , что подтверждается распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по договору 80 000 рублей, который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 80000 рублей.

Кроме того, истцом представлены выписки о движении денежных средств по банковскому счету, чеки банковских переводов, а также расчет переданных ответчику денежных средств, из которых следует, что истцом ФИО1 в адрес ФИО2 было переведено в долг денежных средств: в размере 551 100 рублей (с учетом указанной долговой расписки), 471 100 рублей (без учета указанной долговой расписки), и возвращено было: в размере 403 900 рублей как с учетом указанной долговой расписки, так и без таковой. Следовательно, суд приходит к убеждению о систематичности действий ответчика по взятию у истца в долг денежных средств, с частичным исполнением обязательств по их возврату.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств о возврате денежных средств истцу в полном объеме, в соответствии со статьями 309,810 Гражданского кодекса РФ, денежные средства в размере 80000 рублей, он обязан возвратить истцу, в связи с чем требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер