Приговор по делу № 01-0521/2023 от 15.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

15 августа 2023 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Севостьянова А.С. (удостоверение № 15042 и ордер № 323),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (ФИО1), 01 июня 2023 года, примерно в 20 час 30 минут, находясь у входа в магазин «Мираторг», расположенного по адресу: <...>, обнаружил раннее утерянную И.М.О. банковскую карту АО «Точка Банк» № номер, прикрепленную к расчетному счету № номер, который открыт дата на имя И.А.О. и обслуживается в банке АО «Точка Банк» по адресу: адрес, после чего присвоив вышеуказанную банковскую карту себе, он (ФИО1), во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, воспользовавшись тем обстоятельством, что вышеуказанная карта подключена к функции оплаты «Pay Pass» (Пэй Пасс), осознавая отсутствие у него (ФИО1) права пользоваться и распоряжаться вышеуказанной банковской картой и денежными средствами, принадлежащими И.М.О., находящимися на прикрепленном к ней расчетном счете в 20 часов 46 минут 01 июня 2023 года, находясь в магазине «FIRMENNYJ MAGAZIN» («Фирменный магазин»), расположенном по адресу: <...>, он (ФИО1) осуществил оплату в количестве одной транзакции с расчетного счета, расплатившись указанной банковской картой, используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс) на сумму 300 рублей 00 копеек, далее, он (ФИО1) находясь в магазине «VapeShopBrooklyn» («ВейпШопБруклин») расположенном по адресу: <...>, где, 01 июня 2023 года, осуществил оплату в количестве одной транзакции с расчетного счета указанной банковской карты, используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс), в 20 часов 50 минут на сумму 650 рублей 00 копеек, далее, он (ФИО1) находясь в магазине «AROMATNYJ MIR» («АроматныйМир»), расположенном по адресу: <...>, он (ФИО1) осуществил оплату в количестве двух транзакций с расчетного счета, расплатившись указанной банковской картой, используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс), в 20 часов 51 минуту на сумму 549 рублей 97 копеек, в 20 часов 53 минуты на сумму 519 рублей 98 копеек, далее, он (ФИО1) находясь в магазине «КНМ» («КаЭнЭм»), расположенном по адресу: <...>, где, 01 июня 2023 года, осуществил оплату в количестве одной транзакции с расчетного счета указанной банковской карты, используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс), в 21 часов 03 минуты на сумму 736 рублей 08 копеек, далее, он (ФИО1) находясь в магазине «MIRATORG 326» («Мираторг 326»), расположенном по адресу: <...>, где, 01 июня 2023 года, осуществил оплату в количестве двух транзакции с расчетного счета указанной банковской карты, используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс), в 22 часа 17 минут на сумму 917 рублей 60 копеек, в 22 часа 23 минуты на сумму 799 рублей 70 копеек, а всего осуществил 7 транзакций на общую сумму 4 473 рубля 33 копейки. Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил с банковского счета № номер, открытого дата на имя И.А.В., указанную сумму денежных средств, принадлежащих И.М.О., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями И.М.О., материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что 01.06.2023 года примерно в 20 часов 30 минут у входа в магазин «Мираторг», который расположен по адресу <...> нашел карту банка «Точка». После чего он (ФИО1) взял в руки указанную банковскую карту с асфальта перед входом в указанный магазин. После чего он (ФИО1) решил попробовать ей расплатиться в каком-нибудь магазине. Далее он оплатил указанной картой посредством установленной на ней системы Пай-Пасс алкоголь, сигареты, а также продукты в различных магазинах, расположенных недалеко от магазина Мираторг, где он нашел карту. Всего им (ФИО1) было совершено 7 транзакций на сумму 4 473 рубля 33 копейки с указанной банковской карты в 5 магазинах, все они находились в <...> в г. Москве. После использования, банковскую карту он (ФИО1) выкинул в мусорный контейнер возле дома № 5 по ул. Поляны в г. Москве. 02 июня 2023 года он (ФИО1) находился у <...> в г. Москве, когда к нему (ФИО1) подошли двое ранее ему не знакомых мужчин, один из которых оказался владельцем указанной карты, он потребовал объяснений, он (ФИО1) признал свою вину и он вызвал наряд полиции который доставил его (ФИО1) в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства, там он (ФИО1) добровольно дал по данному факту признательные показания без какого либо давления со стороны полиции. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего И.М.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на имя его (И.М.О.) брата И.А.О. (на его ИП), была заведена пластиковая банковская карта АО «Точка Банк» № номер, номер счета номер, открытый дата, которую он получал в филиале АО «Точка Банк», его адрес не помнит, указанную карту он (И.М.О.) использовал для оплаты страховок. Указанная карта всегда находится при нем, доступа к пин-коду никто не имеет. Денежные средства, которые находились на банковской карте, принадлежат ему (И.М.О.). К карте подключена система смс-оповещение банка к его (И.М.О.) номеру телефона номер. В мобильном телефоне установлено приложение «Точка Онлайн». 01.06.2023 примерно в 20 часов 42 минут им (И.М.О.) по собственной неосторожности утеряна вышеуказанная банковская карта в магазине «Мираторг», который расположен по адресу: ул. Поляны, д. 5. Примерно в 22 часов 00 минут находясь дома, он (И.М.О.) увидел о несанкционированном списании денежных средств на общую сумму примерно 4 600 рублей 23 копеек в счет оплаты в магазинах: магазин «Фирменный магазин» в 20:46 01.06.2023 на сумму 300 рублей 00 копеек; магазин «Вейп Шоп Бруклин» в 20:50 01.06.2023 на сумму 650 рублей 00 копеек; магазин «Ароматный Мир» в 20:51 01.06.2023 на сумму 549 рублей 97 копеек; магазин «Ароматный Мир» в 20:53 01.06.2023 на сумму 519 рублей 98 копеек; магазин «КНМ» в 21:03 01.06.2023 на сумму 736 рублей 08 копеек; магазин «Мираторг 326» в 22:17 01.06.2023 на сумму 917 рублей 60 копеек; магазин «Мираторг 326» в 22:23 01.06.2023 на сумму 799 рублей 70 копеек. Указанные операции он (И.М.О.) не совершал. Уведомление и списаниях увидел позже по времени, так как звук на мобильном телефоне был выключен. Причиненный ущерб в размере 4 473 рубля 33 копейки считает для себя значительным, ввиду того, что в настоящий момент он (И.М.О.) нигде не трудоустроен, материально семью содержит супруга И.М.В. (3/1 составляет 25.000 рублей 00 копеек, работает в ООО «Ю -Транс»), на иждивении находятся малолетний ребенок в возрасте 3-х лет. Указанная квартира проживания снимается в поднаем (60.000 рублей 00 копеек; оплачивать помогают родственники супруги). После блокировки карты он (И.М.О.) и один из его знакомых, кто точно не помнит, направились в магазин «Мираторг» расположенный по адресу: <...>, где им охрана показала видеозапись и они запомнили приметы человека, который расплачивался его картой, далее 02 июня 2023 года они проходили мимо указанного магазина, время точно не помнит, и увидели данного мужчину, они подошли к нему и он (И.М.О.) потребовал объяснений, на что последний признал, что именно он расплачивался его (И.М.О.) картой, далее они вызвали полицию и передали его полицейским, которые доставили его в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В данном им (И.М.О.) ранее объяснении и заявлении он (И.М.О.) неправильно указал сумму причиненного ему ущерба, ввиду того, что неправильно посчитал сумму списаний с его банковской карты. Сумма причиненного ему (И.М.О.) материального ущерба составляет 4473 рубля 33 копейки и является для него (И.М.О.) значительной по указанным причинам (том № 1 л.д. 27-31);

- показаниями свидетеля К.В.Г. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 02 июня 2023 года в дежурную часть ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы поступило заявление от И.М.О., в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01 июня 2023 года воспользовалось утерянной банковской картой, принадлежащей И.М.О. и произвело 7 транзакций на общую сумму примерно 4 600 рублей 23 копейки. В ходе проведения проверки, направленной на установление лица, совершившего преступление, им (К.В.Г.) было установлено, что списания были произведены по адресам: <...> – магазин «Мираторг» две транзакции на сумму 799 рублей 70 копеек и 917 рублей 60 копеек; <...> – магазин «КНМ» на сумму 736 рублей 08 копеек; <...> – магазин «Фирменный магазин» на сумму 300 рублей 00 копеек; <...> – магазин «Вейп шоп» на сумму 650 рублей 00 копеек; <...> – магазин «Ароматный мир» две транзакции на сумму 549 рублей 97 копеек и 519 рублей,98 копеек. Также им (К.В.Г.) в ходе проведения ОРМ было установлено лицо, совершившее вышеуказанное преступление, им оказался гражданин ФИО1 Видеозаписи с камер видеонаблюдения с вышеуказанных магазинов были им (К.В.Г.) перекопированы на CD-диск (том № 1 л.д. 34-35).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

- заявлением потерпевшей И.М.О., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.06.2023 года воспользовалось его утерянной банковской картой и произвело списания на общую сумму примерно 4600 рублей 22 копейки, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе производства которого осмотрен CD-диск, изъятый в ходе выемки по адресу: <...>, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Фирменный магазин», расположенном по адресу: <...>. В ходе просмотра указанной видеозаписи видно как мужчина внешне похожий на ФИО1 подходит к кассе и оплачивает банковской картой покупки, при этом указаны дата и время «01-06-2023 20:46:57», после чего забирает товар и пропадает из кадра. При открытии и просмотре файла 2, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мироторг», расположенном по адресу: <...> видно, как к кассе самообслуживания подходит мужчина внешне похожий на ФИО1 и оплачивает банковской картой покупки, при этом указаны дата и время «2023-06-01 22:23:41», после чего забирает товар и пропадает из кадра. При открытии и просмотре файла 3, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мироторг», расположенном по адресу: <...>, установлено, что к кассе самообслуживания подходит мужчина, внешне похожий на ФИО1, и оплачивает банковской картой покупки, при этом указаны дата и время «2023-06-01 22:17:23», после чего забирает товар и пропадает из кадра. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен он в день совершения преступления и держит в руках найденную им банковскую карту банка «Точка» (том № 1 л.д. 43-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09 июня 2023 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «Точка», согласно которому номером карты является № номер, счет № номер, открытая в <...>, дата открытия 24.10.2018 на имя И.А.О., дата рождения, имеющего паспорт гражданина РФ серия № номер, выдан Отделом УФМС России …., дата.

Согласно вышеуказанному ответу 01 июня 2023 года были совершены следующие транзакции:

- в 20 часов 46 минут магазин «FIRMENNYJ MAGAZIN» на сумму 300 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 50 минут магазин «VapeShopBrooklyn» на сумму 650 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 51 минуту магазин «AROMATNYJ MIR» на сумму 549 рублей 97 копеек;

- в 20 часов 53 минуты магазин «AROMATNYJ MIR» на сумму 519 рублей 98 копеек;

- в 21 час 03 минуты магазин «KHM» на сумму 736 рублей 08 копеек;

- в 22 часа 17 минут магазин «MIRATORG 326» на сумму 917 рублей 60 копеек;

- в 22 часов 23 минуты магазин «MIRATORG 326» на сумму 799 рублей 70 копеек (том № 1 л.д. 84-87).

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Показаниям потерпевшего И.М.О. и свидетеля К.В.Г., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено, подсудимым об указанных обстоятельствах не заявлено. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация обусловлена тем, что ФИО1, втайне от потерпевшего получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете последнего, не имея на то согласия И.М.О., произвел списания денежных средств 01 июня 2023 года в период с 20 часов 46 минут до 22 часов 23 минут на общую сумму 4 473 рубля 33 копейки. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с банковского счета" по преступлению, совершенному подсудимым, суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 4 473 руб. 33 коп., были списаны с банковского счета, открытого в АО "Точка Банк" на имя И.А.О. по банковской карте, находящейся в пользовании и распоряжении потерпевшего И.М.О.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которая также страдает хроническими заболеваниями и которой он оказывает помощь, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09 июня 2023 года № 465-5 в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) у ФИО1 в настоящее время не выявляется, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления - вменяемым.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по работы и по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года за совершение особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 61 УК РФ в их совокупности, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1

Учитывая все обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск, с видеозаписями, полученными по адресу: <...>; выписку по счету из АО «Точка» № номер, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова