Дело № 2-733(1)/2023

64RS0034-01-2023-000750-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Альтернатива» о защите прав потребителей

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива» и просила взыскать уплаченные по договору подряда № № от 5 октября 2020 года денежные средства в сумме 2 268 000 руб., штраф, ссылаясь на некачественное выполнение работ и нежелание ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № № от 05 октября 2020 года по сборке и монтажу алюминиевых сборных конструкций согласно Спецификации в указанном жилом доме. Стоимость работ 2 268 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. Однако, в настоящее время выявлены недостатки выполненных работ, включая недостаток в виде отсутствия герметичности стеклопакетов. Поскольку досудебная претензия истца об устранении выявленных производственных дефектов не была удовлетворена, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец после проведения судебной строительно-технической экспертизы уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 948 534 руб. за нарушение условий договора подряда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ранее возражал против удовлетворения требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 357,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

5 октября 2020г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Альтернатива» (Подрядчик) заключен договор подряда № №. В соответствии с условиями договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по сборке и монтажу алюминиевых сборных конструкций в объеме, содержании и по ценам, определенным в согласованной сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результаты работы Заказчику.

В состав работ, выполняемых Подрядчиком, не входят: работы по подготовке проемов и конструкций, в которые производится монтаж изделий согласно Спецификации, либо к которым выполняется примыкание узлов и конструкций, вывоз строительного мусора, очистка и уборка поверхностей Объекта, в том числе поверхностей конструкций, изготовленных и смонтированных Подрядчиком в соответствии со Спецификацией.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 2 105 000 руб., включая НДС (20%) в сумме 350 833,33 руб..

7 июня 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от 5 октября 2020 года № №, в соответствии с которым дата окончания работ определена 9 июля 2021года; в соответствии с изменением технического задания, а именно увеличения работ по сборке и монтажу алюминиевых сборных конструкций, произошло увеличение стоимости договора на 163 000 руб., включая НДС (20%) в сумме 27 166,67 руб.. Общая стоимость 2 268 000 руб..

1 сентября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от 5 октября 2020 года № №, в соответствии с которым дата окончания работ определена 23 июля 2021 года; в соответствии с изменением технического задания, а именно изготовления и монтаж открывающихся дополнительных фрамуг, произошло увеличение стоимости договора на 35 500 руб., включая НДС (20%) в сумме 5 916,67 руб.. Общая стоимость 2 303 500 руб..

Таким образом, судом установлено, что установка алюминиевых сборных конструкций была произведена силами ООО «Альтаернатива», т.е. подрядчика по адресу: <адрес>

Сторонами по делу не оспаривалось, что истец произвел оплату по договору в полном объеме.

Согласно экспертному исследованию ООО «Областной центр экспертизы» от 15 февраля 2023 года №, подготовленному по заказу истца, причиной образования конденсата внутри стеклопакетов сборных алюминиевых светопрозрачных конструкций, установленных в оконных и дверных проемах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является нарушение герметичности стеклопакетов, что является отклонением от требований п. 5.1.5 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия». данный недостаток носит производственный характер.

27 февраля 2023г. истец обратилась к ответчику ООО "Альтернатива" с претензией, в которой требовала устранить выявленные производственные недостатки.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов № от 9 октября 2023 года, при анализе информации в материалах дела и на основании осмотра экспертом сделан вывод о том, что недостатки работы, выполненной ООО «Альтарнатива» по адресу: <адрес> на основании договора подряда №№ (приложений и дополнительных соглашений к нему, спецификаций), в виде отсутствия герметичности стеклопакетов имеются.

Недостатки имеют все стеклопакеты, установленные в оконные и дверные проемы жилого дома. Причина разгерметизации стеклопакетов имеет производственный характер, а именно некачественное нанесение герметика, либо применение некачественного герметика, в последствии чего при понижении температуры происходит запотевание стекол.

Стоимость устранения недостатков по замене дефектных стеклопакетов составляет 948 534 руб.

Выявленные недостатки делают непригодными стеклопакеты, установленные в оконных и дверных проемах жилого дома для обычного использования.

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом нормативных документов, специальной литературы, осмотра автомобиля, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативами, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании поддержала выводы экспертизы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а, по делам данной категории, обязанность по доказыванию факта надлежащего качества оказанной потребителю услуги возложена на ответчика. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Альтернатива» выполнены работы ненадлежащего качества, в связи с чем цена договора подлежит соразмерному уменьшению в размере стоимости устранения недостатков 948 534 руб. и взысканию с ответчика.

Доказательств нарушения истцом правил эксплуатации стеклопакетов, условий хранения ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альтернатива» в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, в размере 474 267 руб. 00 коп., из расчета (948 534 x 50%).

Ответчиком ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не заявлялось. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает, учитывая отсутствие соответствующего заявления ответчика, а также принимая во внимание, что размер штрафа соответствует последствиям допущенного нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 685 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтернатива» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 948 534 руб., штраф в размере 474 267 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Альтернатива» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета 12 685 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (17 ноября 2023г.).

Судья Т.Е.Передреева