Дело № 2-658/2025
УИД- 23RS0034-01-2025-000592-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года город Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре судебного заседания Гержа Г.И.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» по которому просит: расторгнуть договор оказания услуг (публичную оферту), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС»; взыскать с ответчика денежные средства оплаченные истцом по договору за оказанные услуги в сумме 107008,76 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1070,09 рублей в день до вынесения итогового решения; проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной суммы.
В обоснование своих доводов истец указывает, что между ней и ООО «ЭДЕКС» был заключен договор оказания услуг по обучению на курс UI/UX дизайнер. В связи с чем ею был получен целевой займ в ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 157739 рублей, который перечислены на счет ответчика как плата за обучение по указанному курсу сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере Telegram поступило сообщение от куратора университета с подтверждением об открытии доступа к вводному уроку, начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение о прекращении обучения о чем направила сообщение в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ, подтверждающий начала процесса расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответ и денежные средства истцу не поступили. Пройденные уроки ежедневно в автоматическом режиме отмечались галочками. Поскольку ей оказано услуг на сумму 50730,24 рубля, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму 107008,76 рублей; неустойку в размере 1% от указанной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда штраф и возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что решение о расторжении договора ею было принято ввиду некачественного обучения. Однако доказательств, подтверждающих данный факт, она предоставить не может. В настоящее время доступ на платформу университета у нее заблокирован, расчет задолженности производила исходя из количества просмотренных уроков. Обучение должно было происходить 9 месяцев, из которых 6 месяцев теории, вебинаров, затем практика и диплом. Фактически обучение проходила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к теоретическим урокам был выставлен до ДД.ММ.ГГГГ, последующие уроки были заблокированы в виду отказа от прохождения обучения.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовыми извещениями, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Кроме того в адрес ответчика было направлено уведомление на электронный адрес <адрес>
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО "ЭДЭКС", размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг по курсу «UI/UX дизайнер» (28-41, 45-46). Стоимость услуг по указанному договору составила 157739 рублей (л.д.27).
Оплата указанных услуг произведена дата в размере 157739 рублей, что подтверждается платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154). Исходя из представленной истцом переписки начало обучения стартовало ДД.ММ.ГГГГ и должно было проходить 9 месяцев, из которых 6 месяцев длилось теоретическое обучение, затем практика и диплом, т.е 274 дня. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 10.3.3 указанного договора, он может быть расторгнут по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес элктронной почты, указанной в реквизитах Исполнителя в рамках договора. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания услуг. В этом случае Исполнитель прекращает доступ обучающегося к личному кабинету (пункт 11.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на электронный адрес ответчика направила обращение о возврате средств за не пройденный курс обучения. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения услуг по договору (л.д.104). Данные уведомления получены ООО «ЭДЕКС», что подтверждается представленной истцом перепиской с сотрудниками ответчика (46-59).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая согласно отчету об отслеживании отправления прибыло в адрес ответчика, но возвращено по истечении срока хранения (105-113).
Согласно п. 1 ст. 31, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по возмездному договору в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Установлено, что уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "ЭДЭКС" по адресу электронной почты, предусмотренной в договоре <адрес>, то есть в срок, по истечении 10 дней с момента заключения договора.
Таким образом, последним днем возврата уплаченной по договору суммы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до указанного срока денежные средства ФИО1 возвращены не были.
При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя (пункт 11.3 договора). В этом случае возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги, стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей Образовательной программы (пункт 11.4 договора).
Вместе с тем, истцом при определении размера фактически понесенных расходов, ошибочно произведен расчет исходя количества пройденных уроков, а не количества дней обучения, как это определено в п. 11.4 договора.
Поскольку ответчиком расчет фактических затрат на обучение ФИО1 не представлен, суд производит их расчет исходя из имеющихся данных.
Так, установлено, что обучение ФИО1 началось ДД.ММ.ГГГГ, и должно было проходить 9 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 274 дня. Таким образом, стоимость одного дня обучения составляет 575,69 рублей. При определении срока пройденного обучения ФИО1, суд исходит из даты поданного официального уведомления истцом об отказе от получения услуги, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 118 дней. Таким образом, ФИО1 не пройдено обучение сроком в 156 дней. С учетом изложенного ответчик обязан возвратить ФИО1 денежные средства оплаченные за обучение за вычетом фактически понесенных расходов ООО «ЭДЕКС», что составит 89807,64 рублей (575,69х156).
С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «ЭДЕКС» в пользу истца денежные средства, оплаченные им при заключении Договора оказания услуг в сумме 89807,64 рублей.
Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по Закону о защите прав потребителя в связи с несвоевременным возвратом денежных средств уплаченных по указанному договору, сторона истца ссылалась на п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, между тем, указанная статья, предусматривающая возможность взыскания неустойки за нарушение продавцом ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей, относится к требованиям потребителя к продавцу о товаре, а не об услуге.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исходя из положений п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Доказательств того, что требования истца о возврате денежных средств вызвано в связи с ненадлежащим оказание услуг, суду не представлено. Помимо того, согласно п. 8.5 договора оказания услуг ответчик не несет ответственности за несоответствие услуг и функциональных возможностей Сайта/Платформы ожиданиям обучающегося за его субъективную оценку. Подобное несоответствие ожиданиям и отрицательная субъективная оценка не являются основанием считать услуги оказанными некачественно.
В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.
Вместе с тем, в соответствие со ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства ФИО1 должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов судом исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 89807,64 рублей, что составит 10080,60 рублей
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
89 807,64
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
133
21%
365
6 872,13
89 807,64
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
2 411,27
89 807,64
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
18%
365
797,20
Итого:
200
20,49%
10 080,60
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в порядке статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом удовлетворяется требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанных на сумму основного долга в размере 89 807,64 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300- 1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с учетом взыскиваемых сумм составляет 54944,12 рубля (109888,24х50%).
Основания для снижения размера штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ сумму у суда отсутствуют.
Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворяются частично, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ему возмещаются судебные расходы.
Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов на представителя.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.
Как следует из представленных доказательств, истцом произведена оплата за составление искового заявления в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, объема оказанной юридической помощи в подготовке искового заявления и удовлетворенных судом требований 83,92% от заявленных, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в сумме 5035,20 руб. (6000х83,92%), находя данный размер разумным, соответствующим категории и сложности дела.
Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворяются частично, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что от взысканной суммы 89807,64 руб составит 4000 рублей, а также за требования о взыскании компенсации морального вреда – 3000 руб. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ООО «ЭДЕКС» составит 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № . . .): денежные средства по договору оказания услуг в сумме 89807 рублей 64 копейки; проценты за пользование денежными средствами в сумме 10080 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 54944 рубля 12 копеек, в возмещение расходов по оплате слуг представителя 5035 рублей 20 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № . . . проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда в полном объеме) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанных на сумму основного долга в размере 89 807 рублей 64 копейки.
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части, отказать.
Взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования Новокубанский район с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.