Судья Кишенская Н.А. №2а-1690/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-8091/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., изучив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 7 396 рублей 16 копеек, пени за период с 02.12.2020 по 03.02.2021 в размере 67 рублей 06 копеек;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 28 482 рубля 13 копеек, пени за период с 02.12.2020 по 03.02.2021 в размере 258 рублей 24 копейки.

Административный иск обоснован следующим. ФИО1 в период с 2013 года по 16.11.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год, в результате чего у него образовалась задолженность, на которую также начислены пени в указанном выше размере.

В порядке статей 69,70 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование №6614 по состоянию на 04.02.2021, в котором было предложено погасить задолженность в срок до 23.03.2021.

Неисполнение обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет в добровольном порядке явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании поступивших возражений. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.04.2023 в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

По доводам жалобы, Налоговый кодекс РФ не устанавливает особенности по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в период отбывания ими уголовного наказания в исправительном учреждении (письмо Минфина России от 13.01.2017 №03-15-05/995). Физические лица, определившие свой статус в качестве индивидуальных предпринимателей, обязаны уплачивать страховые взносы независимо от того, велась ли ими фактически предпринимательская деятельность, и имели ли они доходы от указанной деятельности. Осуществление или неосуществление указанными лицами предпринимательской деятельности, равно как и ее результат – получение дохода либо его неполучение, охватываются понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение их обязанности по уплате страховых взносов. Лишь исключительные обстоятельства, препятствовавшие предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации о прекращении данного статуса при фактическом прекращении деятельности, могут явиться основанием для освобождения от уплаты страховых взносов. Причем указанные обстоятельства должны быть экстраординарными, не позволяющими предпринимателю произвести регистрацию прекращения своей деятельности. Такие основания освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов, как нахождение в местах лишения свободы, законом не предусмотрены. Кроме того, находясь в местах лишения свободы и обладая правом на переписку, ФИО1 не предпринял мер к прекращению статуса индивидуального предпринимателя, не реализовал свое конституционное право на обращение в государственные органы, не обратился в администрацию исправительного учреждения с просьбой оказать содействие в вопросе государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты страховых взносов у суда не имелось.

Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются, в частности, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 2013 года по 16.11.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем налоговый орган предъявил ему требование о взыскании страховых взносов за 2020 год.

В период с 17.11.2015 по 13.09.2021 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период ФИО1 фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял и при этом не имел возможности в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, что указывает на отсутствие оснований для взыскания с него страховых взносов.

Сославшись на пункт 55 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10.06.2020, суд признал, что в данном случае нахождение в местах лишения свободы являлось непреодолимым обстоятельством, лишившим ответчика возможности прекратить статус индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и подпунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В частности, данным приказом утверждена форма №Р26001 – «Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя».

Таким образом, прекращение статуса индивидуального предпринимателя предполагает соблюдение установленной законом процедуры, при этом подача заявления в свободной форме с просьбой исключить из ЕГРИП запись об индивидуальном предпринимателе для прекращения соответствующего статуса будет являться недостаточной.

Судебной коллегией для правильного разрешения административного дела выяснялись причины, по которым административный ответчик в период нахождения в местах лишения свободы не обращался в уполномоченный орган по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Из объяснений ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что обратиться лично в налоговый орган и представить необходимый пакет документов для прекращения статуса он был лишен возможности по причинам лишения свободы, отсутствия необходимых документов и невозможности их получения. При этом, по доводам ФИО1, он предпринимал меры, направленные на выдачу доверенности на имя супруги с целью наделения ее полномочиями на подачу заявления о прекращении его статуса индивидуального предпринимателя. В выдаче такой доверенности начальником исправительного учреждения ему было отказано.

Статьи 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действительно не предусматривают ограничение прав осужденных на участие в гражданско-правовых сделках, к которым относится и доверенность. Однако изоляция в условиях исправительной колонии не позволяет осужденным свободно реализовывать указанное право, в том числе, и осуществлять действия, предусмотренные доверенностью, в силу особенностей статуса осужденного и имеющихся, в связи с этим, ограничений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что направить заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя почтовой связью из мест лишения свободы для ФИО1 также являлось затруднительным. Так, он не располагал необходимым бланком заявления по форме №Р26001, сведениями, необходимыми для его заполнения. При этом получение данных сведений для него также сопровождалось непреодолимыми препятствиями в виду невозможности свободного перемещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 прекращен принудительно 16.11.2020 (недействующий ИП исключен из ЕГРИП).

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение в местах лишения свободы для административного ответчика явилось непреодолимым препятствием для прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 55 Обзора Верховного Суда РФ №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

С учетом закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, суду следует принимать меры к установлению обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у названного выше лица объективной возможности в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее административное дело разрешено судом первой инстанции с учетом указанной выше правовой позиции, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба МИФНС России №17 по Новосибирской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: