Дело № 2-3144/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003153-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб., штраф в размере 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб..

Иск мотивирован тем, что между ИП ФИО3 (далее – истец, заказчик) и ФИО4 (далее – ответчик, исполнитель) был заключен договор на выполнение монтажных работ, согласно условиям которого ответчик должен был выполнить из комплектующих истца монтаж вентиляции на Павлово-Посадском Гофрокомбинате в течении четырех недель со дня зачисления авансового платежа (п. 3.2.1 договора). Стоимость договора от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в 600 000 руб. Истец свои обязательства, предусмотренные п. 3.2.1 договора исполнил, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ 300 000 руб. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик к ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику, в которой отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал от ответчика вернуть денежные средства в размере 300 00 руб., а также штраф, предусмотренный п. 5.2 договора, в размере 210 000 руб. Указанная претензия ответчиком не получена. Повторная претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая им также не получена. Ответы на претензии не последовали.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (далее – заказчик) и ФИО4 (далее – исполнитель) был заключен договор на выполнение монтажных работ.

В силу п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу вентиляции П13.1-П13.2 на Павлово-Посадском Гофрокомбинате согласно схеме в приложении 1 и спецификации приложения 2.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, выполненных исполнителем, является договорной и составляет 600 000 руб.

Заказчик осуществляет предоплату в размере 300 000 руб. (п. 3.2.1).

В силу п. 4.1 Договора исполнитель обязуется в течение четырех недель со дня зачисления авансового платежа (п.3.2.1) выполнить работы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 осуществил перевод ФИО4 денежных средств в размере 300 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что срок выполнения работ составлял 4 недели (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем работы должны были выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не в полном объеме, по акту приема-передачи они не приняты.

В судебном заседании представитель истца также подтвердил, что до настоящего времени условия договора со стороны ФИО4 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия, в которой истец отказался от услуг исполнителя по договору и просил вернуть авансовый платеж, штраф, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 повторно была направлена претензия, которая также осталась без ответа.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» в адрес ФИО4 была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчик уклонился от разрешения спора в досудебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 денежных средств в сумме 300 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ в какой-либо части.

Также истец просит суд взыскать с ФИО4 штраф в размере 210 000 руб.

В силу п. 5.2 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств исполнитель уплачивает штраф в размере 5% от стоимости договора за каждые 10 дней просрочки.

Оснований не доверять представленным истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ответчика штрафа по договору в размере 210 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15200 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 300 000 рублей, штраф в размере 210 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, всего 525 200 (пятьсот двадцать пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий судья Ю.С. Зорина