Дело № 2а-1331/2023

УИД 54RS0002-01-2023-000729-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику УГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2, начальнику 1-го межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения управления ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО3, ГУ МВД России по НСО (заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений,

установил:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

- Признать незаконным отказ административного ответчика ГУ МВД России по *** в предоставлении истребованной в обращении ** информации в виде справки о наличии (отсутствии) зарегистрированных на имя ФИО4 02.12.1997гр., паспорт: <...> транспортных средств, в том числе и о переходе прав собственности за последние 3 года и до даты обращения;

- Признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника 1 межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения управления ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО3 выразившееся в не направлении административному истцу ответа на обращение ** в надлежащем виде, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью;

- Признать незаконным решение административного ответчика (должностного лица) - начальника 1 межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения управления ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО3 об отказе в предоставлении истребованной в обращении ** информации в виде справки о наличии (отсутствии) зарегистрированных на имя ФИО4 02.12.1997гр., паспорт: <...> транспортных средств, в том числе и о переходе прав собственности за последние 3 года и до даты обращения;

- Обязать административного ответчика - ГУ МВД России по НСО устранить допущенное нарушение прав административного истца путем предоставления административному истцу истребованной в обращении ** информации в виде справки о наличии (отсутствии) зарегистрированных на имя ФИО4 02.12.1997гр., паспорт: <...> транспортных средств, в том числе и о переходе прав собственности за последние 3 года и до даты обращения.

- Признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за подчиненным ему подразделением - 1 межрайонным отделом экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения при рассмотрении обращений граждан, а именно, систематическом направлении ответов гражданам, в том числе, административному истцу на обращение ** начальником отдела ФИО3 в форме электронного документа, не подписанного электронной подписью, что нарушает права административного истца на получение ответа на обращение в установленной законом форме.

В обосновании исковых требований указано, что **** административный истец, действуя на основании нотариальной доверенности, обратилась в 1 межрайонный отдел экзаменации технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** с заявлением о выдаче выписки из государственного реестра транспортных средств на имя ФИО4 02.12.1997г.р.. Обращение было зарегистрировано в системе электронного документооборота единой системы информационно аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации за **. **** в адрес административного истца был направлен ответ об отказе в предоставлении истребованной информации со ссылкой на то, что с учетом требований нормативно правовых актов (Постановление Правительства Российской Федерации от **** ** «Об утверждении Правил ведения государственного реестра транспортных средств»; Постановление Правительства Российской Федерации от **** ** «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг) истребованная информация не может быть предоставлена в связи с тем, что направленный в адрес ГИБДД запрос был оформлен в виде электронного документа и не подписан электронной подписью и при таком способе подачи запроса идентификация получателя сведений невозможна.

Административный истец считает отказ незаконным; нарушающим права административного истца на получение сведений, указывая, что обращение ** было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, а доверенность была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, что подтверждается протоколами проверки электронных подписей. Кроме того, электронный документ - ответ, направленный в адрес заявители, не был подписан электронной подписью должностного лица, что является грубым нарушением правил оказания государственных, муниципальных услуг, поскольку идентификация отправителя невозможна.

Обжалуемый административным истцом отказ в предоставлении информации не отвечает требованиям закона, права административного истца нарушены, поскольку запрашиваемая информация препятствует в реализации его прав и законных интересов.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представителем административного ответчика ГУ МВД России по НСО представлен отзыв, из которого следует, что ФИО1 является ненадлежащим административным истцом, поскольку обращение за ** от **** направлено от имени ФИО4, подписано ее представителем по доверенности ФИО1. Обжалуемым ответом на обращение права, свободы, законные интересы ФИО1 нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать. Кроме того, в отзыве указано, что другим представителем ФИО4- ФИО5 было подано аналогичное обращение от **** и **** этим представителем получен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на лицо, обратившееся в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1), и соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установлено, что ФИО1, действуя в интересах ФИО4 на основании доверенности, выданной ФИО4, обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением, в котором просила выдать справку о наличии (отсутствии) зарегистрированных на имя ФИО4 транспортных средствах, в том числе, и о переходе прав собственности за последние 3 года и до даты обращения; заявление было зарегистрировано в системе электронного документооборота единой системы информационно аналитического обеспечения деятельности МВД РФ **** за ** (л.д.9-12).

На данное заявление начальником 1 межрайонного отдела экзаменации технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГИБДД ФИО3 дан ответ, в котором отказано в получении информации (запрос был оформлен в виде электронного документа и не подписан электронной подписью и при таком способе подачи запроса идентификация получателя сведений невозможна) со ссылкой на Правила ведения государственного реестра ТС, утвержденные Постановлением Правительства РФ от **** **; Ответ подписан электронной подписью ФИО3 (л.д.13-14).

Из представленных возражений административного ответчика ГУ МВД России по НСО следует, что Приказом МВД России от **** ** утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которой руководствуются сотрудники МВД. Также указано, что документы в формате *.sig, приложенные к обращению, являются текстовыми файлами с прикрепленной цифровой подписью в конце письма, содержащие закодированные данные об отправителе сообщения. В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от **** №63-ФЗ «Об электронной подписи» запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом законодательство выдвигает определенные условия использования электронной подписи и признания ее действительной, а именно, чтобы электронная подпись была принята должна быть реализована совокупность проверок, описанных в статье 11 Закона. Однако в настоящее время такой системы и программы проверки электронной подписи на официальном сайте Госавтоинспекции не реализовано, поэтому правовых оснований для предоставления информации, содержащей персональные данные, на основании запросов, поступивших в форме электронного документа, у сотрудников Госавтоинспекции не имеется (л.д.96-97).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что представитель ФИО4- ФИО5, действующая на основании доверенности, **** обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по НСО с аналогичным заявлением о предоставлении информации (л.д.100).

**** начальником 1 межрайонного отдела экзаменации технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГИБДД ФИО3 на обращение от **** дан ответ, в котором предоставлены запрашиваемые в интересах ФИО4 сведения (л.д.101).

В силу ч.2 ст.38 Кодекса административного судопроизводства РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Суд приходит к выводу, что какие-либо права лично ФИО1, в том числе и право на получение ответа на вышеуказанное обращение ФИО1 в интересах ФИО4, действиями должностных лиц МВД не затронуты и не нарушены.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом в предоставлении информации для ФИО4.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлена.

Руководствуясь ст.ст.175-177,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 19.06.2023