Дело № 2-1767/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 516 853,67 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлено транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, VIN: №, цвет кузова голубой.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 300,54 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 300,54 руб., из которых: 353 022,81 руб. - основной долг, 139,75 руб. - проценты, 455,77 руб. – пени за несвоевременную уплату по основному долгу, 682,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на находящийся в залоге Банка автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, VIN: №, цвет кузова голубой, с установлением начальной продажной цены, определенной в рамках исполнительного производства.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 516 853,67 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых, погашение осуществляется ежемесячными платежами по 12 167,44 руб., первый платеж – 5 550,87 руб., последний платеж равен 12 772,51 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, 2012 года выпуска, VIN: №, цвет кузова голубой.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при нарушении срока возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% (на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика.

Истец обязательства по выдаче кредита в сумме 516 853,67 руб. выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов надлежаще не исполняет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности по договору, направив заемщику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредитам в виде неустойки, размер которой предусмотрен договором с Банком.

Поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк был вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 354 300,54 руб., из которых: 353 022,81 руб. - основной долг, 139,75 руб. - проценты, 455,77 руб. – пени за несвоевременную уплату по основному долгу, 682,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанный расчет по кредитному договору стороной ответчика не оспорен, суд признает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки KIA RIO, 2012 года выпуска, VIN: №, цвет кузова голубой.

Сторонами в кредитном договоре определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 613 900 руб. (л.д. 15 оборот).

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован залогодержателем Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, постольку суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, VIN: №, цвет кузова голубой, принадлежащий ответчику, в счет погашения задолженности перед истцом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5211 № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 300,54 руб., из которых: 353 022,81 руб. - основной долг, 139,75 руб. - проценты, 455,77 руб. – пени за несвоевременную уплату по основному долгу, 682,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 743 руб.

Обратить взыскание на находящийся в залоге Банк ВТБ (ПАО) легковой автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, VIN: №, цвет кузова голубой, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 27.04.2023 года