Дело № 2-1017/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Белебей,
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ломакиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является держателем дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» на основании заявления и заключении Договора № (продукт: расчетная карта ТПС 3.0 RUB) в соответствии с тарифным планом. Для использования карты установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» на личный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с внутренней сети АО «Тинькофф Банк» об обновлении продукта и информации банковских услуг. Впоследствии через личное мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» была осуществлена операция по заключению Договора кредитной карты №, в рамках которой одобрен кредитный лимит 50000 рублей. После выпущенной Кредитной карты № были списаны денежные средства 49 972 рублей. Данная информация поступила в виде смс по телефону на определенный канал АО «Тинькофф Банк». Истец сразу позвонил в АО «Тинькофф Банк» установить причину вышеуказанной операции, которую он не совершал. Банк порекомендовал обратиться с заявлением в полицию. По обращению истца в полицию возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении него. После продолжительного общения с представителями банка по защите прав истца в отношении вышеуказанной операции соглашения достигнуто не было. Далее Банк ссылается на заключение Договора вышеуказанной кредитный карты, который истец не заключал. На сегодняшний день истец вынужден обратиться в суд о признании договора кредитной карты № АО «Тинькофф банк» недействительным.
На основании изложенного, истец просит признать договор кредитной карты № АО «Тинькофф Банк» недействительным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не известило, об отложении дела не ходатайствовало.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся доказательства и оценив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 1 статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является держателем дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» на основании заявления и заключении Договора № (продукт: расчетная карта ТПС 3.0 RUB) в соответствии с тарифным планом. Для использования карты на личный телефон ФИО1 установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер сотового телефона поступил звонок с внутренней сети АО «Тинькофф Банк» об обновлении продукта и информации банковских услуг. Впоследствии через личное мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» была осуществлена операция по заключению Договора кредитной карты №, в рамках которой одобрен кредитный лимит 50000 рублей. После выпущенной Кредитной карты № были списаны денежные средства 49 972 рублей. Данная информация поступила в виде смс по телефону на определенный канал АО «Тинькофф Банк».
При этом, как утверждает истец, данную операцию он не совершал.
Из предоставленной по запросу суда информации руководителя Управления обработки заявлений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на им клиента была выпущена кредитная карта №.
В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента.
Заключенный Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания и Заявление-Анкету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному Договору составляет 52 980,17 рублей.
Заключение кредитного договора осуществлялось Клиентом с использованием аутентификационных данных.
Аутентификационные данные - пароль Клиента для авторизации в Мобильном приложении, ПИН- код, кодовая фраза, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций через Сервис, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента.
Информация о возможности выпуска кредитной карты указана в документе «Условия комплексного банковского обслуживания п. 2.7. в АО «Тинькофф Банк»» (далее по тексту УКБО). Он является неотъемлемой частью договора. До момента активации кредитной карты договор по ней считается незаключенным.
Так, в пункте 2.7. УКБО предусмотрено, что для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа в порядке, определяемом настоящими условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении заявки означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре или договоре кредитной карты, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита.
Как следует из предоставленной ответчиком по запросу суда информации, ДД.ММ.ГГГГ 14:47:54 Клиент обратился в службу поддержки банка и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:26 ему позвонили третьи лица, под видом сотрудников Банка Тинькофф. Примерное содержание звонка: Клиенту позвонили третьи лица, представились сотрудниками Тинькофф Банка и сообщили клиенту, что так как Apply pay и Google pay перестают работать с картами Master card и Visa, то Банк совершает обзвон, чтобы клиенты перешли на карту МИР для этого направили код из CMC и попросили клиента назвать его. По словам клиента, в рамках этого звонка он предоставил третьим лицам данные карты; СМС- код: 3D-secure; CMC-код: одноразовый код для ЛК / МП.
Из материалов уголовного дела №, возбужденного Следственным отделом ОМВД России по <адрес> усматривается, что данное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и своего материального обогащения, перевело, тем самым похитило со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на ФИО1 денежные средства на общую сумму 10000 рублей и со счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на ФИО1, денежные средства на общую сумму 49972 рубля, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59972 рубля.
В ходе предварительного расследования было установлено, что неизвестное лицо при совершении данного преступления использовало номер телефона оператора связи ПАО «Ростеликом» №, а денежные средства с банковских карт были сняты в <адрес>.
Постановлением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя было разрешено получение сведений от оператора связи ПАО «Ростеликом», расположенном по адресу: <адрес>, информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с номером телефона +№.
Кроме этого был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, но установить лицо, его совершившее, не представилось возможным, в связи с чем производство предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.
Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом, вопреки требованиям ст.ст.56,60 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он не заключал оспариваемый им договор кредитной карты, а ответчиком, напротив, представлены доказательства, подтверждающие его заключение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты № недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.А. Ломакина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2022 г.