Дело № 2-1231/2023
УИД 44RS0023-01-2022-000590-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского займа № от <дата> года (далее Договор). ФИО1 направила в Общество заявление на получение Займа в размере 34 582, 62 руб. под ставку 292% в год, которое было акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.<дата> ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от <дата> и выпиской из реестра уступаемых прав к договору № от <дата>. Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с даты выхода на просрочку – 23 августа 2021 года по 01 марта 2022 года (дата уступки прав (требования)) в размере 62 481, 55 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 26 884, 71 руб., сумма задолженности по процентам – 35 596, 84 руб. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от 16.05.2022 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору Договор потребительского займа № от <дата>, образовавшуюся за период с 23 августа 2021 года (дата выхода на просрочку) по 01 марта 2022 года в размере 62 481, 55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 074, 45 руб. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 037, 23 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Макарьевский районный суд Костромской области по настоящему делу.
Заочным решением от 02 декабря 2022 года исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> года в сумме 62 481, 55 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 26 884, 71 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с 23.08.2021 по 01.03.2022 –35 596, 84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 074, 45 руб.
Не согласившись с заочным решением ФИО1 направила в адрес Свердловского районного суда г. Костромы заявление об отмене заочного решения.
Определением суда от 18.01.2023 г. заочное решение было отменено.
В судебное заседание АО «АСВ» своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.
В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, конверт вернулся в суд неврученным.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 34 582, 62 руб. на срок 180 дней с процентной ставкой 292% годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выплачивает ежемесячный (аннуитетный) платеж, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей (приложение №1). Согласно п. 7 при досрочном погашении, сумма будущего платежа уменьшается, срок по займу остается прежним.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством ввода в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие собственноручной подписи заемщика в договоре, договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Заключение между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 23.02.2021 денежных средств в общей сумме 34 582, 62 руб. на счет ответчика, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору № от <дата> на дату 04.03.2022.
Ответчиком условия договора потребительского займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно пунктам 1, 2 статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от <дата> кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
<дата> ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки прав требования №, уступило права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, ООО «АСВ».
ООО «АСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи от 16.05.2022 ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Из материалов дела также усматривается, что первоначальный кредитор ООО МФК «Займ Онлайн» является микрофинансовой организацией.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Так, ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигает: - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.
Поскольку договор между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен 23.02.2021 на срок 180 дней, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
С учетом приведенной нормы закона, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа в размере, не превышающем 1,5 размеров суммы представленного займа.
В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указывает о слишком завышенной неустойке, которая по ее мнению подлежит снижению, данный довод ответчика о применении ст. 333 ГК, предусматривающий возможность снижения неустойки, судом отклоняется, поскольку в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным документами.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору потребительского займа путем погашения задолженности, то суд с учетом вышеизложенной позиции по начислению процентов за пользование займом находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 037, 23 руб., уплаченной за подачу мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.
13.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-369/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АСВ» по договору займа № от <дата>, образовавшаяся за период с 23.08.2021 по 01.03.022 г. в размере 62 481, 55 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 037, 22 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 16 мая 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.
При таких обстоятельствах заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Поскольку требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 074, 45 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 62 481, 55 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 26 884, 71 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с 23.08.2021 по 01.03.2022 –35 596, 84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 074, 45 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.М. Митрофанова
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.