Приговор по делу № 1-24/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-24/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002673-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретарях Лабутиной Н.С., Детенышевой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Рудакова Д.А., Лопина М.А., Козловой А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Дудочкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически по месту регистрации не проживающего, постоянного места фактического проживания не имеющего, в браке не состоящего, детей не имеющей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу на основании постановления Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил :

ФИО4 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Приговором Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании административного искового заявления ФКУ ИК - 4 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО4 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 8 лет в пределах срока погашения судимости по приговору Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при освобождении из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по <адрес> был уведомлен о том, что ему установлен административный надзор на указанный выше срок с возложением на него вышеуказанного ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на профилактический учет в качестве лица, состоящего под административным надзором в МО ОМВД России «ФИО5» и предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, а также ему объявлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

За совершение административных правонарушений в период административного надзора решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раз в месяц.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раз в месяц, а так же запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В связи со сменой места нахождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, где ему вновь разъяснена ответственность за нарушение установленных ему судом административных ограничений и несоблюдение административного надзора.

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Однако, несмотря на вышеизложенное, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение им ограничений, установленных ему решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений, установленных ему решениями Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут и привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал в 23 часа 00 минут по месту жительства, чем нарушил обязательства, наложенные на него судом, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал в 22 часа 20 минут по месту жительства, чем нарушил обязательства, наложенные на него судом, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложенными на него административными ограничениями, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес> и находился в общественном месте, а именно около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил ограничение, установленное ему судом, находясь при этом в вышеуказанном общественном месте, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ («Появление в общественных местах в состоянии опьянения»).

Таким образом, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния два раза в течение одного года, ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 частично признав вину в предъявленном ему обвинении, показал, что в период установленного в отношении него административного надзора он действительно сменил место жительство в д. <адрес>, где проживает его родственница. Однако, обнаружив, что жилой дом, в котором он должен был жить переполнен иными проживающими, он, решив не стеснять своим присутствием, от такого проживания отказался.

На поставленные вопросы о том, в чем именно он не признает вину в предъявленном обвинении, ФИО4 пояснил, что вопреки предъявленному ему обвинению он спиртное на <адрес> не употреблял.

В остальной части подсудимый отказался от дачи показаний.

После выступления в прениях сторон защитника, просившего оправдать подсудимого, ФИО4 в последнем слове заявил, что поддерживает мнение защитника.

В соответствии с исследованным в судебно заседании протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в анкетных данных указавший, что проживает по адресу: <адрес>) показал, что в период отбывания лишения свободы решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор, о чем ему было известно.

При освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В связи с последующими нарушениями установленных ограничений ему несколькими судебными актами дополнялись административные ограничения, в том числе в мае 2022 г. ему дополнены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Дом в д. <адрес> хоть и пригоден для проживания, однако он в нем жить не желает, поскольку имеет склонность к бродяжничеству и злоупотреблению спиртного. В этой связи по указанному месту не живет, отсутствуя в ночное время, не смотря на соответствующее ограничение.

В частности, в июле 2022 г. и в августе 2022 г. не ночевал дома без наличия на то причин, в следствии чего был привлечен за это к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, со знакомым употребил спиртное на <адрес>, оставшись у указанного дома. В период с 22 часов до 23 часов указанного дня когда он был в состоянии опьянения, в грязной одежде ввиду падений, находился у указанного дома, к нему подошли работники полиции, которыми в отношении него составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 104-107)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>, подтвердив правильность протокола своего допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-87) показала, что в силу исполнения служебных обязанностей осуществляет постановку на учет лиц, освобожденных из мест лишения свободы с установленным административным надзором, осуществляет контроль за исполнением ими установленных судом ограничений.

В сентябре 2021 г. в ОМВД России по <адрес> из МО МВД России « ФИО5» поступило дело административного надзора на ФИО4, как на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены судом административные ограничения.

В отношении ФИО4 в связи с его осужденим приговором Ковровского городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с возложенными на него административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При освобождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ему было объявлено судебное решение, разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 встал на учет в МО ОМВД России «ФИО5» и вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с учетом дополненных ограничений.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц, а так же запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя начальника МО МВД России ФИО5 написал заявление, согласно которому он просит разрешения проживать по адресу: <адрес>., в связи с чем дело поднадзорного лица ФИО4 поступило в ОМВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на учет в ОМВД по <адрес>, ему вновь разъяснена уголовная ответственность за нарушения установленных ему судом ограничений, в это же день он повторно, но уже на имя врио начальника ОМВД России по <адрес> составил заявления, в котором указал о намерении проживания по тому же по адресу: <адрес>

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал заявление, а том, что в связи с тем, что дом, в котором он проживал, сгорел, он намерен проживать по адресу: <адрес>

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час.00 минут до 6 часов 00 минут.

Однако, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением вышеуказанных ограничений допускал нарушения таких ограничений, дважды был привлечен к адимнистративной ответственности:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО4 в нарушение установленных ему судом административных ограничений отсутствовал по месту жительства, находился в состоянии опьянения в общественном месте около <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 83-87)

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ последний вместе со знакомым Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут они находились около <адрес>, где находился незнакомый гражданин, по внешним признакам пребывающий в состоянии опьянения. От последнего исходил неприятный запах, был грязный настолько, что рядом с ним находиться было невозможно. Прибывшие работники полиции стали оформлять в отношении гражданина документы, увезли его в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, при котором он и Свидетель №4 присутствовали. По результатам такого освидетельствования у мужчины зафиксировано пребывание его в состоянии сильного опьянения (т. 1 л.д. 88-90)

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, когда он вместе Свидетель №2 следовал мимо <адрес>, они увидели незнакомого мужчину, который хоть и стоял на ногах, однако был загрязнен и от него ужасно пахло даже на большом расстоянии. Впоследствии узнал, что это был ФИО4

Прибывшие работники стали в отношении ФИО4 составлять документы, доставили подсудимого в больницу, где было произведено медицинское освидетельствование, при котором свидетель присутствовал. По его результатам зафиксировано пребывание при указанных выше обстоятельствах ФИО4 в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 95-97)

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, последний показал, что дом, в котором проживает, находится у него в собственности. У его сожительницы ФИО1 имеется дальний родственник ранее судимый ФИО4.

После пожара по месту проживания ФИО4, последний с согласия свидетеля стал проживать у него в д. Ерофеево по указанному выше адресу, однако пожив с ними около 1 месяца уехал в <адрес> для того, чтобы отметиться в отделе полиции и более не возвращался.

В случае возвращения ФИО4 он по-прежнему готов предоставить ему свой дом для проживания (т. 1 л.д. 91-93)

Вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО4 осмотрен участок местности около <адрес>. на осматриваемо территории расположена парковка (т. 1 л.д. 13-15 )

В соответствии с решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор, сроком на 8 лет в пределах погашения судимости по приговору Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 57- 58 )

Согласно решению Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц (т. 1 л.д. 59)

В соответствии с решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц, а так же запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (т. 1 л.д. 60-61)

Как следует из решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 раз в месяц (т. 1 л. д. 62-64)

В соответствии с решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (т. 1 л.д. 65-66)

Согласно расписке в связи с вынесением решения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ письменно ознакомлен с принятым судебным решением, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 71 )

В соответствии с письменным предупреждением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 68)

Согласно заключению начальника МО МВД России «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобождено из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, ФИО4 поставлен на профилактически учет в качестве лица, состоящего под административным надзором с заведением административного надзора (т. 1 л.д. 68, оборот)

В соответствии с письменным предупреждением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о необходимости соблюдения установленных ему законом административных ограничений его прав и свобод, а также исполнения других обязанностей, ему разъяснены последствия нарушения административного надзора, а также о возможности его прекращения досрочно (т. 1 л.д. 70 )

Согласно расписке, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 71)

В соответствии с заключением ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, утвержденному врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобождено из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, ФИО4 поставлен на профилактически учет в качестве лица, состоящего под административным надзором с заведением административного дела (т. 1 л.д. 75)

В соответствии с письменным предупреждение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 75, оборот )

Как следует из письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, а также предупрежден о последствиях в случае них нарушений, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 76)

В соответствии с заявлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ОМД России по <адрес> с требованием разрешить ему проживать по адресу: <адрес> связи с пожаром по прежнему месту жительства в <адрес>. На данном заявлении имеется виза указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении (т. 1 л.д. 78)

Согласно письменными предупреждениями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об установленных в отношении него административных ограничений, предупрежден о последствиях их нарушений, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 79, лицевая сторона и оборот)

В соответствии с письменными предупреждениями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ извещен об установленных в отношении него административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, предупрежден о последствиях их нарушений, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 80, лицевая сторона и оборот)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в том что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа отсутствовал дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32-33)

В соответствии с делом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в частности согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), письменными объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22, 23-24, 29), протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26, письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30) и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов обнаружен на <адрес>, вне свеъоего жилища (т. 1 л.д. 16- 33)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал дома по адресу: <адрес>, д. Ерофеево, <адрес> (т. 1 л.д. 45-46)

В соответствии с делом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в частности согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36), письменному объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту своего проживания (<адрес>, д. Ерофеево, <адрес>) (т. 1 л.д. 34 - 46 )

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился в состоянии опьянения в общественном мс6есте - у <адрес> (т. 1 л.д. 56)

В соответствии с делом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в частности согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49), акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50), письменному объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51), рапорту врио командира взвода ОР ППСп ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пребывая в состоянии опьянения в общественном месте - у <адрес> (т. 1 л.д. 47-56)

В соответствии заключением комиссии экспертов № «а» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы,ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в легкой степени дебильности). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его на период правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушениям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Поскольку исследованный рапорт инспектора АН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5-6) носит сугубо процессуальный характер, не содержат сведений, подтверждающих виновность или невиновность подсудимого, он не имеет доказательственного значения, в связи с чем судебной оценке на предмет доказанности или недоказанности вины ФИО4 в предъявленном ему обвинении не подлежит.

Как из решения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2017 г., в отношении ФИО4, освобождаемого из исправительного учреждения, установлен административный надзор. Последующими судебными актами ФИО4 дополнялись административные ограничения, в том числе решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (т. 1 л.д. 65-66).

В соответствии с представленными суду письменными предупреждениями, ФИО4 неоднократно разъяснялось значение установленных в отношении него ограничений, а также последствия их неисполнения, в том числе возможность привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из заявления (т. 1 л.д. 78) ФИО4 известил контролирующий себя орган о смене жительства и намерении проживания по адресу: <адрес>, на что получил разрешение (т. 1 л.д. 78)

Подсудимый в судебном заседании показал, что в инкриминируемые ему периоды, в частности в июле 2022 г., а также ДД.ММ.ГГГГ он по указанному месту фактически не жил, что предполагает его отсутствие там, в ночное время, а ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов находился в состоянии опьянения в общественном месте у <адрес>).

Доводы подсудимого, частично признавшего вину, оспаривавшего обстоятельство распития спиртного в месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, не касаются предъявленного ему обвинения, поскольку такие действии ему не вменены, он обвиняется лишь в нахождении в состоянии опьянения в общественном месте.

Вина ФИО4 нашла подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №1, осуществляющее контроль за подсудимым, а также Свидетель №4 и Свидетель №2, в присутствии которых ФИО4 в состоянии опьянения пребывал в общественном месте.

В судебном заседании ФИО4, объясняя причину фактического проживания в ином месте, заявил о том, что <адрес> переполнена жильцами, и он не желал стеснять хозяев. Данные показания противоположной стороной не опровергнуты, доказательств обратного по этому поводу суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из показаний Свидетель №3, подсудимого из дома не выгоняли, возможность дальнейшего проживания у него была.

В этой связи даже в условиях возможного переполнения жилища, ФИО4, в период действия административного надзора неоднократно менявший место жительства и в этой связи знакомого с процедурой документального оформления таких перемен, с соответствующим заявлением в контролирующий орган не обратился, сведений об отсутствии такой возможности суду не представлено.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла и письменными материалами дела, в частности судебными решениями об установлении в отношении ФИО4 административного надзора и дополнений административных ограничений, а также судебными актами, подтвержденными материалами об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности за отсутствие пребывания его в жилом помещении в ночное время, а также совершением в ночное время административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обусловленное пребыванием в не жилища в ночное время.

Суд отмечает, что как следует из решения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО4 установлен в связи с установленным приговором Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опасном рецидиве (т. 1 л.д. 124-127), подсудимый инкриминируемое преступление совершил в период срока, установленного решением от ДД.ММ.ГГГГ, а приведенные выше судебные акты, которым установлена вина ФИО4 в совершении административных правонарушений вынесены на основании исследованных в рамках настоящего судопроизводства материалами о привлечении подсудимого к административной ответственности.

С учетом изложенного суд находит доказанным, что ФИО4, будучи дважды нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, вновь допустил такое ограничение, одновременно совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом результатов, изложенных в заключении комиссии экспертов № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому не имеется, и которое под сомнение сторонами не ставилось, суд признает ФИО4 в отношении совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования подсудимым раскрытию расследованию преступления, судом не усматривается, поскольку подсудимым новых, неизвестных следственному органу обстоятельств, имеющих значение для дела, сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено, поскольку указанные в водной части настоящего судебного акта приговор, как следует решения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для установления ФИО4 административного надзора, и соответственно, судимость по нему наделена признаками, характеризующими объективную сторону совершенного подсудимым преступления. В этой связи по смыслу ст. 63 УК РФ судимость по данному приговору в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учету не подлежит.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который помимо изложенных в описательной части настоящего приговора фактов привлекался к административной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете нарколога по поводу зависимости от алкоголя 2 стадии, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, склонного у совершению административных правонарушений (не указанных в предъявленном ему обвинении) и к употреблению спиртного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, склонного к совершению административных правонарушений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи, с чем положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не применяет.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО4 исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитником подсудимого адвокатом Дудочкиной Н.А. заявлено о взыскании процессуальных издержек в сумме 21 840 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за участие в 14 судебных заседаниях при рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета 20 280 рублей, которая определена судом как процессуальные издержки.

Учитывая, что уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, в таком порядке судебные заседания проведены 16, ДД.ММ.ГГГГ, 12, 23, ДД.ММ.ГГГГ, 9, ДД.ММ.ГГГГ

Последующие судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, 18, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены при общем порядке судебного рассмотрения уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем надлежит ФИО4 освободить от выплаты процессуальных издержек, образованный в период рассмотрения дела по ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлен переход на рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Касаясь процессуальных издержек, порожденных участием защитника при дальнейшем рассмотрении уголовного дела, суд отмечает, что в силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО4 согласившийся на взыскание с него процессуальных издержек, трудоспособен, иждивенцев не имеет, со слов до заключения под стражу имел неофициальный заработок в размере около 10 0000 рублей, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от выплаты указанных процессуальных издержек, порожденных участием защитника с ДД.ММ.ГГГГ и позже, всего в сумме 9 360 рублей, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дудочкиной Н.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Быстров