Решение по делу № 2-1105/2025 от 29.08.2025 | Кинельский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Кинельского районного суда Самарской области от <дата> удовлетворено исковое заявление

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив представленный истцом <ФИО> расчет, суд считает необоснованным начисления процентов на проценты в размере 193 257 руб. 99 коп., которые взысканы судебным решением с ответчика <ФИО>, в силу следующего

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области выдан исполнительный лист №. Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, в ходе принудительного исполнения судебного акта с должника ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 849 243,99 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4014,29 руб. Поскольку обязательства по исполнению решения Кинельского районного суда ответчиком в части исполнены несвоевременно и до настоящего времени не исполнены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму136 984,63 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136984 рубля 63 копейки.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 представила возражения на исковые требования, в которых в том числе просила применить срок исковой давности и мораторий.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО6 взысканы денежные средства в размере 660 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 257 руб. 99 коп. (всего 853 257 руб. 99 коп.) (л.д.17-21).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заявляя требование о взыскании процентов в размере 136 984 руб. 63 коп., ФИО2 ссылается на то, что до настоящего времени сумма, взысканная по решению суда, ответчиком ФИО3 не погашена, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 014 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как уже указывалось выше решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО6 взысканы денежные средства в размере 660 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 257 руб. 99 коп., всего 853 257 руб. 99 коп.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 250 руб. 43 коп.

Также решением установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 958 руб. 34 коп.

В материалах дела имеется справка ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о размерах сумм, которые были удержаны с ответчика ФИО3, в счет погашения исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлена справка ОСФР по Кинельскому району о перечислениях, производимых из пенсии на погашение исполнительного производства №-ип.

Из расчета, представленного истцом ФИО2, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержанных с пенсии ответчика ФИО3 сумм в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 136984 руб. 63 коп.

Проверив представленный истцом ФИО2 расчет, суд считает необоснованным начисления процентов на проценты в размере 193 257 руб. 99 коп., которые взысканы судебным решением с ответчика ФИО3, в силу следующего.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Вместе с тем, правила ст. 395 ГК РФ не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, даже если они взысканы в его пользу судебным решением, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, введенный Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ п. 5 в ст. 395 ГК РФ не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами взыскателя, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Учитывая, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты).

Таким образом, взыскание процентов на проценты не допускается, в связи с чем начисление процентов на сумму в размере 193 257 руб. 99 коп. не предусмотрено законодательством.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части начисление процентов на сумму в размере 660 000 руб. исходя из следующего расчета.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 958 руб. 34 коп.

<данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в развитие ранее приведенных разъяснений указано, что неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом). Пользование же этими деньгами или имуществом носит длящийся характер, оно продолжается ежедневно до их возвращения собственнику. С каждым новым днем незаконного пользования по существу возникает новое правонарушение и, как следствие, обязанность пользователя уплатить за этот день проценты за пользование деньгами или возместить доходы от пользования имуществом. В этот же день потерпевшему становится известно о его праве на получение этих процентов или доходов от пользования имуществом и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Поэтому срок исковой давности по правонарушению, связанному с незаконным пользованием чужим имуществом (как и деньгами), следует исчислять для каждого такого дня до его возврата собственнику. Аналогичные правовые позиции применительно к требованиям о сроке исковой давности по взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами изложены в пункте 25 Постановления N 43, определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ N №, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Как установлено судом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (поступило в электронном виде).

С учетом данных обстоятельств и положений вышеприведенных норм права, суд считает, что срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истек за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ" следует, что в период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действия моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, на основании изложенного, размер процентов подлежащих к взыскания должен быть рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, судом учитываются следующие обстоятельства.

Как следует из решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 660 000 руб. и проценты в размере 193 257 руб. 99 коп., взысканы в пользу двух лиц, а именно, в пользу истца ФИО2 и в пользу ФИО6.

Таким образом, взыскателем по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ является не только истец ФИО2, но и иное лицо – ФИО6. Соответственно, право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда, возникает не только у ФИО2, но и у ФИО6

Доказательства того, что был изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, либо права ФИО6, как взыскателя по судебному решению, перешли к ФИО2 по иным основаниям (в том числе уступка прав (требований)), в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере 1/2 доли от суммы, которая заявлена ко взысканию, то есть в размере 31 963 руб. 94 коп.

Довод представителя ответчика о злоупотребление правом не принимается ко вниманию, поскольку требования истца основаны на нормах закона.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с инвалидностью, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ФИО3 в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 963 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова